Sociologins hämnd: Flytta till möjligheter (MTO) omprövad

Närområden förblir det sociala livets smältdegel, även i internetåldern. Barn strömmar inte föreläsningar – de går till skolan. De leker tillsammans i parker och hem, inte över Skype. Brottslighet och rädsla för brott upplevs lokalt, liksom polisens reaktion på den.

Men stora inkomstklyftor och USA:s arv av rasåtskillnad resulterar i stora skillnader mellan stadsdelar på en rad olika sätt. Två nya stora studier från Harvard-ekonomerna Raj Chetty och Nathaniel Hendren visar att stadsdelar har betydelse inte bara för det dagliga livet utan också för livschanserna för de barn som växer upp där.

Den första studien, som bygger på en unik datamängd baserad på skatteregister från 44 miljoner hushåll, visar att lokaliteten har stor betydelse för barnens framtida inkomster. Den andra studien av cirka 13 000 barn är mindre men har en stor politisk betydelse, eftersom den direkt motsäger de senaste utvärderingarna av ett stort politiskt initiativ – Moving to Opportunity (MTO) – som utförts av ledande samhällsvetare.

Kort sagt: MTO verkar trots allt fungera.

MTO, Act I: Ideals

MTO startades 1994 av Department of Housing and Urban Development. I en handfull storstäder tilldelades några tusen boende i offentliga bostäder slumpmässigt ett av tre program:

  1. En försöksgrupp som fick hyresbidrag (voucher) men var tvungen att flytta till ett kvarter med låg fattigdom under minst ett år
  2. En Section-8-grupp som fick en voucher men ingen begränsning i fråga om förflyttning
  3. En kontrollgrupp som inte fick någon voucher.

Ekonomer älskar slumpmässig tilldelning eftersom det hjälper till att övervinna ett av de största problemen inom samhällsvetenskapen: att isolera orsakssamband från korrelation. Det är som en samhällsvetenskaplig läkemedelsstudie. Ungefär hälften av försöksgruppen ”tog sin medicin” och flyttade till mindre fattiga områden; det vill säga andelen som levde i fattigdom i grannskapet minskade med ungefär hälften, från 40 procent till 20 procent. Det fanns dock begränsningar: kupongen gjorde det inte möjligt för dem att köpa sig till välbärgade områden med bra skolor, så mycket som till något mindre fattiga områden med skolor som var något bättre.

Team av ekonomer och andra samhällsvetare publicerade analyser av MTO-data i ledande akademiska tidskrifter (se tabellen i slutet av artikeln).

MTO, akt II: Besvikelse

De här studierna var en besvikelse, särskilt för dem som, som jag själv, anser att skadliga grannskapskvaliteter har hindrat de fattigas sociala framsteg. De viktigaste resultaten var att:

  1. Författighet i grannskapet har ingen effekt på vuxnas inkomster eller sysselsättning.
  2. Författighet i grannskapet har inga konsekventa positiva effekter på barnens beteende eller deras akademiska prestationer.
  3. Författighet i grannskapet förbättrar vissa aspekter av vuxnas psykiska och fysiska hälsa.

MTO Akt III: Reflektion

Dessa resultat, särskilt det andra, motsade en stor mängd samhällsvetenskaplig teori och icke-experimentella bevis, främst från sociologer som William Julius Wilson och Douglas Massey. De och andra sociologer föreslog att studiens begränsningar förklarade avsaknaden av observerbara effekter. I ett mycket färskt exempel fann Massey och jag att grannskapets inkomster under barndomen i hög grad förutsäger inkomsterna i vuxen ålder. Våra bevis tydde också på en kausal effekt, eftersom grannskapsinkomst till och med förklarade skillnader i syskoninkomster.

Mindre uppmärksammat var att den första vågen av MTO-resultat också motsade en kraftfull samling experimentella bevis från skollotterier och kupongprogram. I dessa studier hade man konsekvent funnit att det faktum att gå i bättre skolor – mätt på olika sätt – ökade de akademiska resultaten (och eventuella inkomster) för barn, särskilt barn från fattiga familjer.

MTO Act IV: Vindication

Med sin nya studie ger Chetty och Hendren (tillsammans med Lawrence Katz, som är en av författarna till många av de tidigare studierna) mycket starka bevis för den positiva effekten av MTO. Närmare bestämt att flytta till ett mindre fattigt område i barndomen (dvs, före 13 års ålder):

  1. Ökade den framtida årsinkomsten i mitten av tjugoårsåldern med ungefär 3 500 dollar (31 %)
  2. Ögade giftermålsfrekvensen (med 2 procentenheter)
  3. Ögade både andelen som deltar i college (med 2.5 procentenheter) och kvaliteten på den collegeutbildning man deltog i

Den flyttade barnets ålder var en avgörande faktor: att flytta till ett mindre fattigt område i tonåren hade ingen signifikant inverkan på senare inkomster eller andra resultat i vuxen ålder.

Lärdomar från MTO-utvärderingen

Det var inget fel på den tidigare omgången MTO-utvärderingar i sig: huvudproblemet var att de positiva effekterna av att lämna fattiga bostadsområden som barn inte kunde observeras förrän barnen var tillräckligt gamla för att avsluta college och komma in på den vuxna arbetsmarknaden. När man mätte resultaten för vuxna tänkte forskare inom MTO kreativt på att fånga upp alternativa resultat, som psykisk hälsa, som inte tidigare hade studerats i detta sammanhang.

Tillbaka till det var en del av de forskare som genomförde tidigare studier för snabba med att avskriva MTO specifikt och, ännu viktigare, grannskapseffekter mer generellt. Som Chetty och hans kollegor visar kan även några extra år av data göra hela skillnaden. Nu kan vi vara ännu mer övertygade om att när det gäller jämlikhet och möjligheter spelar platsen roll.

Lämna ett svar

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.