Predestination and Bootstrap Paradox?

Cele două tipuri de paradoxuri sunt extrem de strâns legate între ele, astfel că de multe ori un film care pare să trateze unul dintre ele le tratează de fapt pe amândouă. De fapt, am găsit destul de multe locuri care le consideră ca fiind nume diferite pentru același lucru.

Paradoxuri

Într-un paradox de predestinare, un eveniment din trecut creează un lanț de evenimente care duce la un al doilea eveniment în viitor, dar acest al doilea eveniment este, în cele din urmă, cauza primului eveniment. Acest lucru este echivalent cu ceea ce fizicienii teoreticieni ar numi o „buclă închisă asemănătoare timpului” (ceva care este „permis”, deși este extrem de puțin probabil să fie real, conform relativității). Cheia aici este că acțiunea din viitor a avut loc doar pentru că acțiunea din trecut a avut loc, dar acțiunea din trecut a fost cauzată în mod explicit de acțiunea din viitor.

Într-un paradox bootstrap, un obiect (care ar putea fi un obiect fizic sau o informație) este trimis în trecut, iar primirea acelui obiect declanșează o serie de cauză/efect, care în cele din urmă duce la un eveniment viitor prin care același obiect este trimis înapoi în timp. Cheia aici este că obiectul/informația nu a venit de nicăieri. El există pentru că a existat dintotdeauna. (Acest tip de paradox nu este, din câte am înțeles, nici măcar teoretic posibil în cadrul relativității, încalcă mai multe legi ale conservării.)

Spectacole TV

Știu că ați cerut filme, dar, într-adevăr, emisiunile TV sunt un fond mult mai mare de informații despre aceste lucruri, chiar dacă nu din alt motiv decât simpla cantitate. O bază bună pentru ambele tipuri de paradoxuri este Doctor Who, deoarece implică destul de multe călătorii în timp. Un exemplu din fiecare (există tone mai multe):

  • Episodul foarte popular și aclamat Blink conține un paradox bootstrap: Doctorul (blocat în trecut) citește o transcriere a unei conversații într-o cameră, pe care o aranjează pentru a fi încorporată pe un DVD. O fată din viitor se uită la DVD și transcrie conversația, apoi, mai târziu, îi dă transcrierea Doctorului, care o ia cu el în trecut pentru a o citi.

  • Mini-episoadele Time/Space și Time Crash îl prezintă amândouă pe Doctor dând informații unei versiuni viitoare a sa; este mult mai explicit în Space.

  • Episodul Fires of Pompeii conține un paradox de predestinare (oarecum). Doctorul se regăsește în Pompei chiar înainte ca Vezuviul să erupă și își petrece o mare parte din episod încercând să scape. Mai târziu se află că el a provocat erupția, pentru a preveni un dezastru mult mai grav, care ar fi dus la distrugerea întregului Pământ. Dacă nu ar fi făcut acest lucru, cel puțin însoțitoarea sa de pe Pământul actual nu ar fi existat niciodată, așa că nu ar fi dus-o niciodată înapoi la Pompei, etc.

Multe alte emisiuni TV care se ocupă cu călătoria în timp le amestecă pe cele două; întregul sezon al treilea din Fringe este un uriaș paradox de tip bootstrap/predestinație:

Peter a trimis planurile Mașinii înapoi în trecut, împreună cu unele dintre piesele acesteia, folosind mașina care a fost construită din planurile pe care le-a trimis în trecut.

Filme

În ceea ce privește filmele, se pare că este mult mai greu de găsit exemple recente în acest sens; multe dintre filmele de călătorie în timp din zilele noastre evită în mod explicit aceste două tipuri de paradoxuri prin schimbarea viitorului (Looper, Butterfly Effect, Days of Future Past, etc.) Ambele paradoxuri implică o linie temporală stabilă – nimic nu se schimbă ca urmare a călătorului în timp. Majoritatea exemplelor pe care le-am găsit sunt din deceniile anterioare (sau se bazează pe cărți mai vechi).

Pentru paradoxul predestinării, altul decât Predestination, un exemplu bun ar fi:

  • The Time Traveler’s Wife: protagonistul călătorește în timp întâlnindu-și soția în diferite etape: Ea se îndrăgostește de el doar pentru că el a călătorit în timp ca să o întâlnească în copilărie, dar el a vizitat-o doar pentru că erau îndrăgostiți în viitor, etc.

Pentru paradoxul bootstrap, câteva care mi-au venit în minte:

  • Seria Terminator (mai exact, 1 & 2): Terminatorul original a fost trimis înapoi în timp de Skynet pentru a o ucide pe Sarah Conner; acel Terminator este găsit mai târziu de Cyberdine, modificat invers și folosit ca bază pentru Skynet. Astfel, informația tehnologică necesară pentru a construi Skynet a provenit de la Skynet.

  • Bill and Ted’s Excellent Adventure: unul foarte mic, dar ei știu să-l numească pe Rufus „Rufus” doar pentru că se aud pe ei înșiși spunându-i așa; de fapt, el nu-și dă niciodată propriul nume.

Există, de asemenea, o mulțime de paradoxuri bootstrap implicite în filme, dar acestea necesită un pic de presupunere. De exemplu, în Star Trek IV, Scottie îi dă unui inginer formula pentru aluminiu transparent. Dacă presupunem că acel inginer a patentat acea formulă, iar restul lumii a învățat-o de la el, asta ar conta. Cu toate acestea, acest lucru ne obligă să respingem posibilitatea ca altcineva să fi descoperit independent acele cunoștințe pe cont propriu, lucru care se întâmplă tot timpul în știință și matematică.

Leave a Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.