Predestynacja i Bootstrap Paradox?

Dwa rodzaje paradoksów są niezwykle blisko związane, więc wiele razy film, który wydaje się zajmować się jednym z nich, zajmuje się obydwoma. W rzeczywistości, znalazłem całkiem sporo miejsc, które uważają je za różne nazwy dla tej samej rzeczy.

Paradoksy

W paradoksie predestynacji, wydarzenie w przeszłości tworzy łańcuch wydarzeń, który prowadzi do jakiegoś drugiego wydarzenia w przyszłości, ale to drugie wydarzenie jest ostatecznie przyczyną pierwszego wydarzenia. Jest to odpowiednik tego, co fizycy teoretyczni nazwaliby „zamkniętą pętlą czasopodobną” (coś, co jest „dozwolone”, choć niezwykle mało prawdopodobne, aby było prawdziwe, zgodnie z zasadą względności). Kluczem tutaj jest to, że działanie w przyszłości stało się tylko dlatego, że działanie w przeszłości się stało, ale działanie w przeszłości było wyraźnie spowodowane przez działanie w przyszłości.

W paradoksie bootstrap, obiekt (który może być obiekt fizyczny, lub kawałek informacji) jest wysyłany do przeszłości, a odbiór tego obiektu uruchamia serię przyczynowo-skutkową, która ostatecznie prowadzi do przyszłego zdarzenia, w którym ten sam obiekt jest wysyłany z powrotem w czasie. Kluczem jest tu fakt, że obiekt/informacja nie wziął się znikąd. Istnieje, ponieważ zawsze istniał. (Ten rodzaj paradoksu nie jest, o ile rozumiem, nawet teoretycznie możliwy w teorii względności, narusza kilka praw zachowania.)

Telewizyjne programy telewizyjne

Wiem, że pytałeś o filmy, ale naprawdę, programy telewizyjne są o wiele większą pulą informacji na ten temat, choćby z innego powodu niż prosta ilość. Dobrym podkładem dla obu tych rodzajów paradoksów jest Doctor Who, ponieważ wiąże się z nim sporo podróży w czasie. Przykład każdego z nich (jest ich o wiele więcej):

  • Bardzo popularny, uznany odcinek Blink zawiera paradoks bootstrapowy: Doktor (tkwiący w przeszłości) czyta transkrypcję rozmowy do kamery, którą umieszcza na DVD. Dziewczyna z przyszłości ogląda DVD i przepisuje rozmowę, później daje transkrypt Doktorowi, który zabiera go ze sobą w przeszłość, by go przeczytać.

  • W mini-epizodach Time/Space i Time Crash zarówno Doktor przekazuje informacje przyszłej wersji siebie; w Space jest to o wiele bardziej wyraźne.

  • Odcinek Fires of Pompeii zawiera (swego rodzaju) paradoks predestynacji. Doktor znajduje się w Pompejach tuż przed erupcją Wezuwiusza i spędza większą część odcinka próbując uciec. Później dowiaduje się, że spowodował erupcję, aby zapobiec znacznie gorszej katastrofie, która doprowadziłaby do zniszczenia całej Ziemi. Gdyby nie zrobił tego, co najmniej jego towarzysz z dzisiejszej Ziemi nigdy nie istniał, więc nigdy nie miał wziął ją z powrotem do Pompei, itp.

Wiele innych seriali, które zajmują się podróżami w czasie miesza te dwie rzeczy; cały trzeci sezon Fringe to gigantyczny paradoks bootstrap/predestynacja:

Peter wysłał plany Maszyny z powrotem w przeszłość, wraz z niektórymi jej częściami, używając maszyny, która została zbudowana z planów, które wysłał w przeszłość.

Movies

Jeśli chodzi o filmy, wydaje się, że znacznie trudniej jest znaleźć niedawne przykłady tego; wiele filmów o podróżach w czasie wyraźnie unika tych dwóch rodzajów paradoksów poprzez zmianę przyszłości (Looper, Efekt Motyla, Days of Future Past, itp.) Oba te paradoksy dotyczą stabilnej linii czasu — nic się nie zmienia w wyniku działania podróżnika w czasie. Większość przykładów, które znalazłem są z poprzednich dekad (lub oparte na starszych książkach).

Dla paradoksu predestynacji, inne niż Predestynacja, dobrym przykładem byłoby:

  • The Time Traveler’s Wife: bohater podróżuje w czasie spotykając swoją żonę na różnych etapach: Ona zakochuje się w nim tylko dlatego, że podróżował w czasie, aby spotkać się z nią jako dziecko, ale on odwiedził ją tylko dlatego, że byli zakochani w przyszłości, itd.

Dla paradoksu bootstrap, kilka, które wymyśliłem:

  • Seria Terminator (konkretnie 1 & 2): Oryginalny Terminator został wysłany w czasie przez Skynet, aby zabić Sarah Conner; ten Terminator jest później znaleziony przez Cyberdine, reverse-engered, i używany jako podstawa dla Skynet. Tak więc, informacje technologiczne potrzebne do zbudowania Skynetu pochodziły od Skynetu.

  • Bill and Ted’s Excellent Adventure: bardzo mały, ale wiedzą tylko, aby nazwać Rufusa „Rufus”, ponieważ słyszą siebie nazywają go, że; nigdy nie faktycznie daje swoje własne imię.

Jest również wiele implikowanych paradoksów bootstrap w filmach, ale wymagają one trochę założenia. Na przykład w Star Trek IV, Scottie daje inżynierowi wzór na przezroczyste aluminium. Gdybyśmy założyli, że inżynier opatentował tę formułę, a reszta świata nauczyła się jej od niego, to by się liczyło. Jednak to wymaga od nas odrzucenia możliwości, że ktoś inny niezależnie odkrył tę wiedzę na własną rękę, co jest czymś, co dzieje się cały czas w nauce i matematyce.

Leave a Reply

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.