Wetgeving tegen mensen die nep-emotionele hulpdieren registreren zal waarschijnlijk dit jaar niet worden ingevoerd

COLORADO – We hebben u de verhalen laten zien van mensen die ongetrainde huisdieren proberen te laten doorgaan voor emotionele hulpdieren.

Voorvechters van gehandicapten zeggen dat het probleem steeds groter wordt.

State Rep. Larry Liston (R-Colorado Springs) stelde wetgeving op als gevolg van een News 5-onderzoek dat we afgelopen voorjaar hebben uitgezonden, maar we ontdekten dat het wetsvoorstel waarschijnlijk niet dit jaar zal worden ingediend.

Het doel van het wetsvoorstel zou het proces hebben gedefinieerd van hoe mensen brieven kunnen krijgen die hun huisdier “certificeren” als een emotioneel ondersteuningsdier.

Zoals uit ons onderzoek bleek, zijn er websites en artsen die bereid zijn om je geld aan te nemen in ruil voor het schrijven van een “nep” brief voor je.

Deze emotionele steunbrieven stellen u niet alleen in staat om met uw dier te leven zonder huisdierhuur te betalen, het stelt u in staat om met hen te vliegen.

Advocaten bekend met de gehandicaptenwet zeggen dat de manier waarop de wet is geschreven geen kans had om erdoor te komen – dus nu is het terug naar de tekentafel.

Het verkeerd voorstellen van je hond als een hulpdier is illegaal en geeft een boete in Colorado, maar dat loste het probleem van mensen die misbruik maken van het systeem niet op.

Integendeel, het kan het erger hebben gemaakt met mensen die het systeem omzeilen door hun huisdieren te registreren als emotionele ondersteuningsdieren, of ESA’s.

Voorstanders van gehandicapten zeggen dat er veel verwarring is tussen ESA’s en hulpdieren.

“Dienstdieren zijn dieren die zijn opgeleid om een specifieke taak te vervullen om uw handicap te ondersteunen,” Patricia Yeager, de CEO van The Independence Center zei.

Een voorbeeld van een hulpdier is de geleidehond van raadsvrouw Yolanda Avila, Puma.

“Ik zou graag mijn ogen terug hebben en geen hond hebben, maar voor mensen met een handicap hebben we deze honden echt nodig om het leven toegankelijker en mobieler voor ons te maken,” zei ze.

Aan de andere kant doen emotionele ondersteuningsdieren precies wat hun titel zegt – ze bieden emotionele ondersteuning aan mensen die worstelen met een psychische aandoening zoals depressie of PTSS.

“Er is geen officiële manier om deze dieren te certificeren, dus er is veel verwarring en helaas, veel misbruik,” zei Pat Going, een lid van de Colorado Adviesraad voor Personen met een Handicap.

Emotionele ondersteuningsdieren zijn steeds controversiëler geworden naarmate meer exotische huisdieren opduiken waar honden niet eens zijn toegestaan.

Bijv. een kangoeroe die iemand probeerde mee te nemen naar een McDonald’s, een onhandelbaar varken dat van een US Airways-vlucht werd geschopt of een kalkoen die werd gespot vliegend op Delta.

Niet iedereen kan zijn huisdier als een emotioneel ondersteunend dier claimen.

Voor het proces is een briefje of aanbeveling nodig, maar News 5 Investigates vond een website en een bevoegde arts in Colorado die bereid is om voor 150 dollar een emotionele ondersteunings “autorisatie”-brief te schrijven.

We dienden de aanvraag in om 21:28 uur op een zaterdagavond. Zeven minuten later, om 21.35 uur, ontvingen we deze ondertekende brief van Dr. Michael J. Moss.

Met gebruikmaking van de naam van onze stationsingenieur, zei de arts dat hij haar geestelijke gezondheidstoestand heeft geëvalueerd en bekend is met haar geschiedenis en met de functionele beperkingen die worden opgelegd door haar emotionele en geestelijke gezondheidsprobleem.

Natuurlijk heeft onze werknemer geen behoefte aan een emotioneel ondersteuningsdier, maar we hadden geen moeite om de arts dit te laten zeggen en onze stationsingenieur aan te bevelen te mogen leven en reizen met een buikbuikzwijn.

We namen het varken mee naar een Starbucks, Subway, Kum and Go en bioscoop – niemand zei een woord.

“Ik weet dat mensen het gevoel hebben dat we geen stinkende regelgeving nodig hebben in dit land, maar in deze situatie hebben we enige regelgeving nodig omdat mensen er misbruik van maken en hun huisdier meenemen naar het winkelcentrum, restaurant en film en het loopt rond en blaft,” zei Yeager.

Chief Investigative Reporter Eric Ross vroeg: “Wat maakte je het meest overstuur toen je ons oorspronkelijke onderzoek bekeek?”

“Er waren twee dingen,” zei Yeager. “Het ene is dat je die brief op een website kunt krijgen, wat volslagen belachelijk is, maar wat me echt boos maakte, was dat de eigenaar van de zaak je dat liet doen. Ik bedoel, wie wil er nu eten in een restaurant met een varken, een aap of een pauw?

Wat mensen zich niet realiseren is dat emotionele ondersteuningsdieren alleen mogen vliegen en bij je mogen wonen. Ze mogen niet worden meegenomen naar restaurants en bedrijven, maar dat weten de meeste mensen niet.

“Ik denk dat de dag gaat komen waarop het heel duidelijk gaat worden dat emotionele ondersteuningsdieren alleen zijn toegestaan in een thuisomgeving, of dat nu een huur- of hotel is en het zou alleen een hond of kat zijn, maar we zijn er niet,” zei Yeager.

Op federaal niveau is er een nieuw voorstel van luchtvaartmaatschappijen dat hen niet langer zou verplichten om emotionele hulpdieren in vliegtuigen toe te laten en zou verduidelijken dat de enige hulpdieren die in een vliegtuig zijn toegestaan, een hond is.

Het Amerikaanse ministerie van Vervoer is momenteel op zoek naar publieke opmerkingen over het voorgestelde beleid.

Terug hier lokaal, wetgeving werd opgesteld die het moeilijker zou maken voor mensen om een doktersverklaring voor een emotioneel ondersteunend dier te krijgen. Echter, die wetgeving kwam vorige maand tot stilstand.

“We hadden veel tegenwerking van een paar voorstanders,” zei Yeager. “We wilden een document ondertekend door een professional hier in Colorado die een relatie met u heeft gehad om te documenteren dat er een behoefte is en dat dit dier deze behoefte ondersteunt – dat is waar we op uit waren.”

Yeager zegt dat het wetsvoorstel stierf voordat het kon worden ingevoerd na het horen van zorgen van Disability Law Colorado en de Colorado-Cross Disability Coalition.

Zij zegt dat sommige van de taal moet worden herzien om te voldoen aan de federale wettelijke vereisten.

Ross vroeg Yeager wanneer ze vindt dat er sancties moeten komen voor artsen en artsen die deze emotionele ondersteuningsbrieven “voorschrijven”.

“Absoluut,” zei Yeager. “In sommige opzichten is het alsof je een Oxycontin recept krijgt van een doktersmolen. Het veroorzaakt schade. Je zou kunnen vragen wat is de deal? Nou, als je die brief krijgt, kun je ermee naar je huisbaas gaan en zeggen dat je me geen huisdierkosten in rekening mag brengen omdat ik een dier heb. Het kan je op een vliegtuig krijgen met je dier. Als die website die persoon nog nooit heeft ontmoet en geen idee heeft of ze echt gehandicapt zijn, maar ze nemen de $ 200 en geven ze de brief – het is fraude. “

Leave a Reply

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.