Factors That Influence Susceptibility to Hypnosis – Clinical & Experimental Hypnosis: In Medicine, Dentistry, and Psychology, 2nd Edition

Clinical & Experimental Hypnosis: In Medicine, Dentistry, and Psychology, 2nd Edition

6.Factoren die de vatbaarheid voor hypnose beïnvloeden

In het algemeen zijn zeer gemotiveerde, intelligente personen de beste hypnotiseerders, omdat zij zich goed kunnen concentreren;5 exhibitionisten, met uitzondering van hen die weerstand gebruiken om de aandacht te trekken, zijn gemakkelijk te hypnotiseren. Imbecielen, debielen, seniele personen, bepaalde soorten psychoten en kinderen beneden de 6 jaar, die zich niet kunnen concentreren, zijn moeilijk of onmogelijk te hypnotiseren. Het concentratievermogen is weliswaar noodzakelijk voor hypnotische ontvankelijkheid, maar is op zichzelf geen voldoende voorwaarde, aangezien sommige personen die blijk geven van een goede concentratie betrekkelijk ongevoelig zijn.13

Door te vermelden dat personen met een lage mentaliteit zelden goede hypnotiseerders zijn, wordt de motivatie verhoogd. Ook al is deze bewering niet strikt waar, alle patiënten wensen te worden beschouwd als personen met een bovengemiddelde intelligentie. Daarom vergroten de opmerkingen, bij gevolgtrekking, hun vatbaarheid. Mensen met een echt intellectueel tekort zijn echter meestal ongevoelig en belasten de vindingrijkheid van de operator.1 Wetenschappelijk ingestelde mensen zijn vaak slechte subjecten vanwege interne “ruis” – zelfanalyse van hun emoties.

Misdirectie, door de aandacht van de proefpersoon af te leiden naar zijn eigen ideosensorische of ideomotorische reacties, verhoogt de gevoeligheid voor de suggesties van de operator. De misleiding kan tijdens de inductieprocedure als volgt worden toegepast: “Zou u uw aandacht willen verleggen naar uw tenen en voeten? Terwijl u dit doet, merkt u hoe zeer, zeer zwaar uw schoenen worden. Uw schoenen worden zwaarder en zwaarder.” (De proefpersoon wordt zich steevast bewust van de zwaarte, en dit begint hem ervan te overtuigen dat de suggesties van de operator veranderingen teweegbrengen in zijn eigen lichaam). Na een pauze zegt de operator: “Je wordt je nu bewust van het horloge aan je linkerpols. Ook dat wordt zwaarder en zwaarder… heel zwaar! Merk op dat u zich niet meer bewust bent van de druk van de schoenen; is dat niet zo?” (De proefpersoon knikt.) “U kunt nu het horloge voelen, nietwaar?” (Hij knikt weer.) “Je kunt je dus bewust zijn van de gewaarwordingen die voortdurend in je eigen lichaam aanwezig zijn, of ze negeren.” Zoals gezegd, als de proefpersoon de ene sensatie na de andere ervaart, wordt de overtuiging versterkt dat andere suggesties zullen worden opgevolgd.

Psychotherapeuten weten dat neurotici zelden afstand doen van de symptomen die worden gebruikt om aandacht te krijgen. Dergelijke mechanismen zijn plezierig. Natuurlijk wordt dit heftig ontkend. In plaats daarvan protesteren ze vurig dat ze genezen willen worden van hun symptomen. Maar als er eenmaal een verstandhouding tot stand is gebracht, zijn zij over het algemeen beter te suggereren dan “normale” mensen.6,7,14 Anderzijds worden exhibitionisten, zoals zojuist gezegd, gemakkelijk gehypnotiseerd door de professionele entertainer. De hypnose wordt niet door hem teweeggebracht, maar eerder omdat de proefpersoon verwacht dat het zal gebeuren. De podiumhypnotiseur wekt graag de indruk dat zijn passen, starende ogen, en verbalisaties de hypnose teweegbrengen. Hij wil zijn publiek graag doen geloven dat hij een almachtig persoon is, dus gebruikt hij de gebruikelijke gebaren en de “mumbo jumbo” om deze illusie te versterken. Dergelijke “window dressing” verdoezelt slechts het feit dat de hypnose het resultaat is van de verwachting en verbeelding van de proefpersoon! De toneelhypnotiseur vertrouwt erop dat de proefpersonen niet alleen hem, maar ook het publiek behagen.11

Een andere factor die de mate van ontvankelijkheid voor hypnose bepaalt, is het vermogen van de proefpersoon om zijn aandachtsspanne te beperken tot een bepaald idee. Braid probeerde de naam van hypnose te veranderen in monoideïsme – het vermogen van een persoon om zich op één idee tegelijk te concentreren, met uitsluiting van andere.

Culturele factoren bepalen vaak de diepte van, en de vatbaarheid voor, hypnose.8,12 De gevoelens en het temperament van de bediener bepalen ook het resultaat van de hypnotische inductie; intuïtieve personen reageren positief op de empathie en het zelfvertrouwen van de bediener. Indien zij een goede gemoedstoestand ontwikkelen, concentreren zij zich effectief op zijn suggesties; indien dit niet het geval is, zijn zij ongevoelig voor alle suggesties. Als de operator bijvoorbeeld tijdens de inductieprocedure in beslag wordt genomen door persoonlijke problemen, heeft dit een negatieve invloed op de intraverbale en betekenisvolle aspecten van zijn communicatie. Frankel heeft een uitstekend overzicht gegeven van de kenmerken van hypnotische ontvankelijkheid.4

Ongevoeligheid wordt zeker versterkt door motivatie.10 Hoewel slecht gemotiveerde personen steevast ongevoelig zijn, impliceert dit niet dat zij niet kunnen worden gehypnotiseerd. Vaak kan de persoon die niet erg gemotiveerd is, een buitensporige behoefte aan hypnose hebben. Hoewel een dergelijke persoon het gebrek aan motivatie als verdediging gebruikt, is ook hij vaak zeer vatbaar voor suggestie. Een snelle verstandhouding bevordert de motivatie. Alle proefpersonen moeten ervan doordrongen worden dat hun volledige medewerking van essentieel belang is, dat zij bereid moeten zijn om op passende suggesties in te gaan, en dat er geen dwang zal worden uitgeoefend. Ook dit helpt de motivatie te verhogen.

De specifieke techniek voor het omgaan met slecht gemotiveerde proefpersonen is vergelijkbaar met de “aandacht afleiden” benadering die beschreven is voor extreem introspectieve of analytische personen. Bovendien is zeggen: “Zelfs als uw gedachten afdwalen, zult u nog steeds mijn suggesties horen – dit zal u helpen te ontspannen” effectiever dan zeggen: “Maak uw gedachten gewoon leeg.” Veel proefpersonen is verteld dat zij zich intensief moeten concentreren om te worden gehypnotiseerd. Aangezien sommigen twijfelen of zij daartoe in staat zijn, moet hun worden meegedeeld dat slechts gewone concentratie vereist is.

De factoren die bepalend zijn voor de vatbaarheid hangen af van het vermogen om zich in te beelden, wellicht een genetische factor, en van de wijze waarop eerder opgeroepen overtuigingen tot overtuigingen worden verwerkt. Deze beïnvloeden de vatbaarheid voor hypnose meer dan enige andere factor.5 Diamond gelooft niet dat gedragssituationele factoren of observationele leerprocedures de vatbaarheid voor hypnose verhogen.3 Dit is niet de ervaring van de auteur geweest. Hij erkent echter dat bepaalde technieken de gevoeligheid voor specifieke suggesties verhogen, omdat de omstandigheden van persoon tot persoon verschillen. Dit is in overeenstemming met andere onderzoekers, die er niet in slaagden hypnotiseerbaarheid in verband te brengen met geslacht, leeftijd, psychiatrische diagnose, en verschillende persoonlijkheidskenmerken.2

1. Beigel, H.G.: Some signs and causes of unsusceptibility. Br. J. Med. Hypn., 4:34, 1952.

2. Deckert, G.H., and West, J.L.: The problem of hypnotizability: a review. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 11:205, 1963.

3. Diamond, M.J.: Modificatie van hypnotiseerbaarheid: een overzicht. Psychol. Bull., 81:180, 1974.

4. Frankel, F.H.: Hypnosis: Trance as a Coping Mechanism. New York, Plenum, 1976.

5. Hilgard, J.R.: Imaginative involvement: some characteristics of the highly hypnotizable and the nonhypnotizable. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 22:138, 1974.

6. Ingham, J.G.: Body sway suggestibility and neurosis. J. Ment. Sci., 100:432, 1954.

7. __________: Psychoneurose en suggestibiliteit. J. Abnorm. Social Psychol., 51:600, 1955.

8. Kline, M.V.: Toward a theoretical understanding of the nature of resistance to the induction of hypnosis and depth of hypnosis. J. Clin. Exp. Hypn., 1:32, 1953.

9. Martin, R.M., and Marcuse, F.L.: Kenmerken van vrijwilligers en niet-vrijwilligers voor hypnose. J. Clin. Exp. Hypn., 5:176, 1957.

10. Meares, A.: A note on the motivation for hypnosis. J. Clin. Exp. Hypn., 3:222, 1955.

11. Schneck, J.M.: Relationships between hypnotistististaudience and hypnotist-subject interaction. J. Clin. Exp. Hypn., 6:171, 1958.

12. Secter, I.I.: Considerations in resistances to initial induction of hypnosis. J. Clin. Exp. Hypn., 5:77, 1957.

13. Van Nuys, D.: Meditatie, aandacht en hypnotische gevoeligheid: een correlationele studie. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 21:59, 1973.

14. Weitzenhoffer, A.M.: A note concerning hypnotic susceptibility and maladjustment. J. Clin. Exp. Hypn., 6: 182, 1958.

Leave a Reply

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.