De wraak van de sociologie: Moving to Opportunity (MTO) revisited

Buurten blijven de smeltkroes van het sociale leven, zelfs in het internettijdperk. Kinderen streamen geen colleges – ze gaan naar school. Ze spelen samen in parken en huizen, niet via Skype. Criminaliteit en angst voor criminaliteit worden plaatselijk ervaren, net als de reactie van de politie daarop.

Maar grote inkomensverschillen en Amerika’s erfenis van rassenscheiding resulteren in grote verschillen tussen buurten op een reeks van maatregelen. Twee belangrijke nieuwe studies van Harvard-economen Raj Chetty en Nathaniel Hendren tonen aan dat buurten niet alleen van belang zijn voor het dagelijks leven, maar ook voor de levenskansen van de kinderen die er opgroeien.

Gebaseerd op een unieke dataset op basis van de belastinggegevens van 44 miljoen huishoudens, toont de eerste studie aan dat lokaliteit veel uitmaakt voor het toekomstige inkomen van kinderen. De tweede studie onder ruwweg 13.000 kinderen is kleiner, maar heeft een grote beleidsimpact, omdat zij rechtstreeks in strijd is met recente evaluaties van een belangrijk beleidsinitiatief – Moving to Opportunity (MTO) – uitgevoerd door vooraanstaande sociale wetenschappers.

Kortom: MTO lijkt toch te werken.

MTO, Act I: Ideals

MTO werd in 1994 gestart door het Department of Housing and Urban Development. In een handvol grote steden werden een paar duizend bewoners van volkshuisvesting willekeurig toegewezen aan een van de drie programma’s:

  1. Een experimentele groep die een huursubsidie (voucher) kreeg maar minstens één jaar moest verhuizen naar een buurt met weinig armoede
  2. Een Sectie-8 groep die een voucher kreeg maar geen bewegingsbeperking
  3. Een controlegroep die geen voucher kreeg.

Economen houden van willekeurige toewijzing, omdat het helpt een van de grootste problemen in de sociale wetenschap te overwinnen: het isoleren van oorzakelijk verband uit correlatie. Het is als een farmaceutische proef in de sociale wetenschap. Ongeveer de helft van de experimentele groep “nam zijn medicijn” en verhuisde naar minder arme gebieden; dat wil zeggen, het aandeel dat in armoede in de buurt leefde daalde met ongeveer de helft, van 40 procent naar 20 procent. Er waren echter grenzen: met de voucher konden ze zich niet inkopen in welvarende buurten met goede scholen, maar in iets minder arme buurten met scholen die iets beter waren.

Teams van economen en andere sociale wetenschappers publiceerden analyses van MTO-gegevens in vooraanstaande academische tijdschriften (zie de tabel aan het eind van het stuk).

MTO, Act II: Disappointment

Deze studies waren teleurstellend, vooral voor degenen, zoals ik, die geloven dat schadelijke buurtkwaliteiten de sociale vooruitgang van de armen hebben belemmerd. De belangrijkste bevindingen waren dat:

  1. armoede in de buurt geen effect heeft op het inkomen of de werkgelegenheid van volwassenen.
  2. armoede in de buurt geen consistente positieve effecten heeft op het gedrag van kinderen of hun academische prestaties.
  3. armoede in de buurt verbetert sommige aspecten van de geestelijke en lichamelijke gezondheid van volwassenen.

MTO Act III: Reflection

Deze bevindingen, vooral de tweede, waren in tegenspraak met een grote hoeveelheid sociaal-wetenschappelijke theorie en niet-experimenteel bewijs, meestal van sociologen, zoals William Julius Wilson en Douglas Massey. Zij en andere sociologen suggereerden dat de beperkingen van de studie de afwezigheid van waarneembare effecten verklaarden. In een zeer recent voorbeeld vonden Massey en ik dat het buurtinkomen tijdens de kinderjaren het inkomen van volwassenen sterk voorspelt. Ons bewijs suggereerde ook een causaal effect, aangezien het buurtinkomen zelfs verschillen in het inkomen van broers en zussen verklaarde.

Minder opgemerkt, was de eerste golf van MTO-bevindingen ook in tegenspraak met een krachtige hoeveelheid experimenteel bewijs van schoolloterij- en voucherprogramma’s. Uit deze studies bleek consequent dat het bezoeken van betere scholen – op verschillende manieren gemeten – de schoolprestaties (en de uiteindelijke inkomsten) van kinderen, vooral die uit arme gezinnen, verbeterde.

MTO Act IV: Vindication

Met hun nieuwe studie leveren Chetty en Hendren (samen met Lawrence Katz, een auteur van veel van de eerdere studies) zeer sterke bewijzen voor het positieve effect van MTO. In het bijzonder, verhuizen naar een minder arme buurt in de kindertijd (d.w.z., vóór de leeftijd van 13 jaar):

  1. Verhoogt het toekomstige jaarlijkse inkomen tegen het midden van de twintig met ruwweg $3.500 (31%)
  2. Versterkt het huwelijkspercentage (met 2 procentpunten)
  3. Verhoogt zowel het percentage studenten dat naar de universiteit gaat (met 2,5 procentpunten) als de kwaliteit van de universiteit (met 2,5 procentpunten).

De leeftijd van het verhuisde kind was een kritische factor: verhuizen naar een minder arme buurt in de tienerjaren had geen significante invloed op latere inkomsten of andere volwassen resultaten.

Lessen uit MTO-evaluatie

Er was op zich niets mis met de eerdere ronde van MTO-evaluaties: het grootste probleem was dat de positieve effecten van het verlaten van arme buurten als kind pas konden worden waargenomen toen de kinderen oud genoeg waren om de universiteit te voltooien en de volwassen arbeidsmarkt te betreden. Bij het meten van de uitkomsten voor volwassenen hebben de onderzoekers van MTW creatief nagedacht over het in kaart brengen van alternatieve uitkomsten, zoals geestelijke gezondheid, die in deze context nog niet eerder waren bestudeerd.

Toch waren sommige van de wetenschappers die eerdere studies uitvoerden te snel om MTO specifiek en, wat belangrijker is, wijkeffecten meer in het algemeen af te schrijven. Zoals Chetty en zijn collega’s laten zien, kunnen zelfs een paar extra jaren van gegevens al het verschil maken. Nu kunnen we er nog zekerder van zijn dat als het gaat om gelijkheid en kansen, plaats er toe doet.

Leave a Reply

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.