Another Anna-Sigga Nicolazzi Prosecution Begins To Unravel

Anna-Sigga Nicolazziについては「Rogue Brooklyn Prosecutor Could Soon Face a Day of Reckoning」(邦訳:「ブルックリンのいたずら検事、もうすぐ試練の日に」)をお読み下さい。

華やかな検察官、強力な裁判官、引退したニューヨーク市警の刑事、2028年まで仮釈放の資格がない囚人が登場するブルックリンの刑事司法に関する物語です。

フランク・コントレラ刑事は、ブルックリンのダウンタウンにあるフルトン・ストリート・モールで2003年に起きた殺人事件の重要な証人2人と密接に働いていました。 Contrera は、ニューヨーク市警の主要な容疑者である Jermaine Cox の現在の写真を、目撃者の少なくとも 1 人に見せましたが、彼は Cox を特定しませんでした。

Cox の 2005 年の裁判で、検察官は、16 人のニューヨーク市警の警官を証人候補リストに挙げましたが、Contrera は挙げませんでした。 しかし、コントレラは含まれていなかった。また、彼女は弁護側に写真の識別に関するその刑事の報告書を提供しなかった。 それにもかかわらず、彼女は法廷で、この事件に関与した「すべての刑事」が、写真の配列はなかったと断言したと宣言したのです。

2005年6月に陪審員がコックスに第2級殺人の有罪判決を下した後、ブルックリンのマシュー・デミック判事はコックスに25年の終身刑を言い渡しました。

このような結果は、現在ブルックリンにいる元検事のアナ・シガ・ニコラッツィの仕業で、彼の怪しげな名前のリアリティ番組「True Conviction」はちょうど第3シーズンを始めたところです。 この番組の宣伝では、ニコラッツィの殺人事件の有罪判決を勝ち取った35勝0敗という記録を誇示し続けています。

先月、現在ブルックリン最高裁判所刑事部のトップ裁判官であるD’Emicは、NicolazziがCoxの裁判弁護士に開示しなかった証拠を調べる審理を否定する問題判決を出した。 失われた資料には、2人の証人に関するContrera刑事の報告書とメモ、そしてそのうちの1人に見せた写真の配列が含まれている。

以前Indypendentが報じたように、証人の1人であるApril Vasquezは当初、Coxを並べて識別する前に1枚の写真を見せられたと公判中に述べていた。 ニコラッツィはその後、ヘロイン中毒に苦しむバスケスを法廷の外に連れ出し、戻ってきたバスケスは今度は自分の言い間違えだと主張しました。 D’Emic判事は修正された供述を受け入れました。

4人の目撃者が殺人を目撃したが、1人だけが、彼が凶器を持っているとは言わないまでも、コックスと確認した。

昨年の夏にブルックリン検事局のインタビューを受けたとき、コントレラは、彼女がコックスを特定したラインアップに彼女を車で連れて行ったとき、彼はバスケスにコックスの写真を見せなかったと主張している。 Contreraのものは宣誓していませんが(偽証罪に問われる)、12月の判決でD’Emicはこれを真実とみなしています。 ニコラッツィも宣誓供述書を提出していません。

Contreraが他の重要な証人であるDiosado PeraltaにCoxの写真を見せたことは間違いない。

2003年11月の報告書でContrera刑事は「私はPeralta氏にJermaine Coxの写真の配列を見せたがPeralta氏は彼を特定しなかった」と書いている。 問題は、なぜその報告書が弁護側に開示されなかったかである。

裁判では、ニコラッツィは目立って法廷でペラルタにコックスの身元を確認するよう求めなかった。 ペラルタは、コックスの「特にウェーブのかかった」髪と「非常に濃い日焼けした」肌の色を「特に覚えている」と主張した。 しかし、彼が見た事件当時のCoxの写真は現在のものだった。

コックスの上訴弁護士、マーク・ベデローによると、ニコラッツィが法廷でペラルタにコックスの身元確認を求めなかったのは、”彼ができないこと、そしてコントレラがコックスの写真を見せたときに彼がそうしなかったことを知っていたから “だそうです。 コックスの裁判弁護士(スチュワート・オルデン)は宣誓陳述で、もし彼が写真配列に関するコントレラの報告書を受け取っていたら、その刑事を呼んで証言させただろうとデミック判事に伝えている。

ベデローは、コックスの3ヶ月後にニコラッツィによって有罪判決を受けたジョン・ジュカも弁護している。 そして、ジョセフ・イングラムではなく、「ジェームズ」イングラムと繰り返し誤認し、弁護側が「ジェームズ」とジョセフ・イングラムの61ページに及ぶ逮捕記録とを都合よく結びつけられないようにしたのです。 10人の控訴裁判官は、ニコラッツィがGiucaのケースで不正行為を犯したと判断しました。

ペース大学のベネット・ガーシュマン法学教授によると、「ニコラッツィの不正行為を一般的に考慮すると、彼女が行った虚偽記載はより大きくなる」そうです。 コックス事件では、「すべての刑事が」写真の配列はなかったと述べたという彼女の主張は、コントレラの不在によってのみ機能しました。

ガーシュマンや他の弁護士もインディペンデント紙に、非公開の証拠にもかかわらず、陪審員はコックスを重罪(殺人に至る犯罪に加担したこと)で有罪とすることができたというデミックの立場は問題であると述べている。 このような告発は陪審員の前にはなく、Coxが殺人を犯したというNicolazziの理論を根本的に変えることになっただろう。

次のステップは、Bederowが提起した問題が検討に値するかどうかを第2控訴部が判断することであり、その時点で完全な控訴手続きが開始されることになる。 もし、裁判所がD’Emicの決定を覆し、未公開の証拠についての完全な審理を命じたとしても、Coxの有罪判決が覆るとは決して言えない。 しかし、この審理では、ニコラッツィは宣誓のもとで自分の行動を説明しなければならず、これは、彼女と彼女のテレビプロデューサーが避けたいことかもしれません。

Please support independent media today! 現在20周年を迎えたThe Indypendentはまだ立ち続けていますが、それは容易なことではありません。 今すぐ定期的または1回限りの寄付をするか、毎月の印刷版を購読して、すべてのコピーを自宅に直接送ってもらいましょう

Leave a Reply

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。