Predestinazione e Bootstrap Paradox?

I due tipi di paradosso sono estremamente correlati, così molte volte un film che sembra trattare uno dei due in realtà tratta entrambi. Infatti, ho trovato un bel po’ di posti che li considerano nomi diversi per la stessa cosa.

Paradossi

In un paradosso di predestinazione, un evento nel passato crea una catena di eventi che porta ad un secondo evento nel futuro, ma quel secondo evento è in definitiva la causa del primo evento. Questo è equivalente a ciò che i fisici teorici chiamerebbero un “ciclo temporale chiuso” (qualcosa che è “permesso”, anche se estremamente improbabile che sia reale, secondo la relatività). La chiave qui è che l’azione nel futuro è avvenuta solo perché l’azione nel passato è avvenuta, ma l’azione nel passato è stata esplicitamente causata dall’azione nel futuro.

In un paradosso di bootstrap, un oggetto (che potrebbe essere un oggetto fisico, o un pezzo di informazione) viene inviato al passato, e la ricezione di quell’oggetto innesca una serie di causa/effetto, che alla fine porta ad un evento futuro in cui lo stesso oggetto viene inviato indietro nel tempo. La chiave qui è che l’oggetto/informazione non è venuto da nessuna parte. Esiste perché è sempre esistito. (Questo tipo di paradosso non è, per quanto ne so, nemmeno teoricamente possibile sotto la relatività, viola diverse leggi di conservazione.)

TV Shows

So che hai chiesto dei film, ma in realtà, gli show televisivi sono una riserva di informazioni molto più grande su queste cose, se non altro per la semplice quantità. Un buon primer su entrambi questi tipi di paradossi è Doctor Who, dato che comporta un bel po’ di viaggi nel tempo. Un esempio di ognuno di essi (ce ne sono molti altri):

  • Il popolarissimo e acclamato episodio Blink contiene un paradosso bootstrap: il Dottore (bloccato nel passato) legge una trascrizione di una conversazione in una telecamera, che fa in modo di essere inserita in un DVD. Una ragazza nel futuro guarda il DVD e trascrive la conversazione, poi più tardi dà la trascrizione al Dottore, che la porta nel passato con sé per leggerla.

  • I mini-episodi Time/Space e Time Crash presentano entrambi il Dottore che dà informazioni ad una versione futura di se stesso; è molto più esplicito in Space.

  • L’episodio Fires of Pompeii contiene una (sorta di) paradosso della predestinazione. Il Dottore si ritrova a Pompei poco prima che il Vesuvio erutti, e trascorre gran parte dell’episodio cercando di fuggire. Si apprende in seguito che ha causato l’eruzione, al fine di prevenire un disastro molto peggiore che avrebbe portato alla distruzione dell’intera Terra. Se non l’avesse fatto, come minimo la sua compagna della Terra attuale non sarebbe mai esistita, quindi lui non l’avrebbe mai portata a Pompei, ecc.

Molti altri show televisivi che trattano di viaggi nel tempo mischiano le due cose; l’intera terza stagione di Fringe è un gigantesco paradosso di bootstrap/predestinazione:

Peter ha mandato i progetti della Macchina indietro nel passato, insieme ad alcune delle sue parti, usando la macchina che è stata costruita dai progetti che ha mandato nel passato.

Film

Per quanto riguarda i film, sembra essere molto più difficile trovare esempi recenti di questo; molti film sui viaggi nel tempo in questi giorni evitano esplicitamente questi due tipi di paradossi cambiando il futuro (Looper, Butterfly Effect, Days of Future Past, ecc.) Entrambi questi paradossi coinvolgono una linea temporale stabile — niente cambia come risultato del viaggiatore del tempo. La maggior parte degli esempi che ho trovato sono di decenni precedenti (o basati su libri più vecchi).

Per il paradosso della predestinazione, oltre a Predestination, un buon esempio potrebbe essere:

  • La moglie del viaggiatore del tempo: il protagonista viaggia nel tempo incontrando sua moglie in varie fasi: Lei si innamora di lui solo perché lui ha viaggiato nel tempo per incontrarla da bambina, ma lui l’ha visitata solo perché erano innamorati nel futuro, ecc.

Per il paradosso bootstrap, alcuni che mi sono venuti in mente:

  • La serie Terminator (in particolare, 1 & 2): Il Terminator originale è stato mandato indietro nel tempo da Skynet per uccidere Sarah Conner; quel Terminator viene poi trovato da Cyberdine, reingegnerizzato e usato come base per Skynet. Quindi, le informazioni tecnologiche necessarie per costruire Skynet provenivano da Skynet.

  • Bill and Ted’s Excellent Adventure: uno molto piccolo, ma sanno di chiamare Rufus “Rufus” solo perché si sentono chiamare così; in realtà non dice mai il suo nome.

C’è anche un sacco di paradossi di bootstrap impliciti nei film, ma richiedono un po’ di supposizioni. Per esempio, in Star Trek IV, Scottie dà a un ingegnere la formula dell’alluminio trasparente. Se assumiamo che quell’ingegnere abbia brevettato quella formula, e che il resto del mondo l’abbia appresa da lui, questo conterebbe. Tuttavia, questo ci richiede di rifiutare la possibilità che qualcun altro abbia scoperto indipendentemente quella conoscenza per conto proprio, che è qualcosa che accade continuamente nella scienza e nella matematica.

Leave a Reply

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.