Ephesians 3:14-21

Isten egyháza: 1:1-3:21

A. Prológus 1:1-2

B. Dicséret 1:3-14

C. Imádság 1:15-23

D. Megváltásunk 2:1-22

1. annak egyéni vonatkozásai 2:1-10

2. annak közösségi vonatkozásai 2:11-22

E. A misztérium 3:1-21

Mielőtt ezt az imát részleteiben megvizsgálnánk, tekintsük át általános üzenetét.

Pál itt több dologért imádkozik, amelyek mind Krisztus személyének érzékelhető megtapasztalásához kapcsolódnak. Azért imádkozik, hogy belsőleg megerősödjünk a Lélek által, hogy Krisztus lakjon a szívünkben. De hogyan lehetséges ez, ha már újjászületésünkkor befogadtuk Krisztust a szívünkbe? Az egyetlen járható magyarázat az, hogy Pál annak tapasztalati bővítésére utal, ami teológiailag már igaz. Azt akarja, hogy a Lélek által megerősödjünk, hogy Jézus egyre nagyobb és intenzívebb személyes befolyást gyakoroljon a lelkünkben.

A szívünkben lévő isteni erő és jelenlét ilyen kiterjesztésének eredménye az a képesség, hogy “felfogjuk, milyen széles, hosszú, magas és mély Krisztus irántunk való szeretete valójában”. Pál ismét azt akarja ezzel kifejezni, hogy Isten azt akarja, hogy érezzük, megtapasztaljuk és érzelmileg meghatódjunk az irántunk, az Ő gyermekei iránt érzett szenvedélyes szeretetétől. D. A. Carson szerintem pontosan célba talál, amikor azt mondja, hogy

“ez nem lehet pusztán intellektuális gyakorlat. Pál nem azt kéri, hogy olvasói képessé váljanak arra, hogy jobban megfogalmazzák Isten szeretetének nagyságát Krisztus Jézusban, vagy hogy pusztán az értelemmel felfogják, milyen jelentősége van Isten szeretetének a megváltás tervében. Azt kéri Istentől, hogy legyen erejük megragadni ennek a szeretetnek a dimenzióit a saját tapasztalatukban. Kétségtelen, hogy ez magában foglalja az intellektuális reflexiót is, de nem lehet csupán erre redukálni.” (A Call to Spiritual Reformation, 191.)

De hogyan számítsuk ki ezt a szeretetet? Melyek a dimenziói? Méterekben vagy mérföldekben mérhető? Yardokban vagy fontokban mérjük? Vajon Pál azt akarja-e, hogy matematikai arányokban gondolkodjatok, mintha azt sugallná, hogy Isten százszor jobban szeret benneteket, mint az angyalokat, vagy ötvenszer kevésbé, mint egy állítólag istenfélőbb keresztényt?

Fogadjátok fel az ellenkezőjét, mondja Pál. Krisztus irántad való szeretetének olyan szélessége, hossza, magassága és mélysége van, amely meghaladja az emberi mértéket. Ennek a szeretetnek a mérhetetlensége és nagysága felbecsülhetetlen. Méretei meghaladják a felfoghatóságot. Ez meghaladja a megismerést. Pál mégis azért imádkozik, hogy megismerjük! Ez a szándékos oximoron azt szolgálja, hogy elmélyítse azt, ami már így is túl mély ahhoz, hogy felfogható legyen. Andrew Lincoln foglalta össze a legjobban, amikor azt mondta, hogy “egyszerűen arról van szó, hogy a keresztény megismerés legfőbb tárgya, Krisztus szeretete olyan mély, hogy mélységeit soha nem lehet kifürkészni, és olyan hatalmas, hogy kiterjedését az emberi elme soha nem fogja felfogni” (213).

Most pedig a részletekről.

A 2-13. v. zárójeles szakasza után az apostol folytatja az imádságot, amelyet az 1. v. alatt megszakított (ismét figyeljük meg az 1. v. “ezért” kifejezését, amely a 14. v. alatt megismétlődik ). Az ima 4 részből áll, amelyek mindegyike úgy kapcsolódik az előtte lévőhöz, ahogyan egy hatás kapcsolódik az okához. Ez a 4 elem vagy lépcsőfok, úgymond, a 14-19. versekben található: Pál azért imádkozik, hogy (1) erősödjenek meg a Lélek által, (2) hogy Krisztus lakjon a szívükben, (3) hogy ne csak megértsék, hanem érezzék is Krisztus irántuk való szeretetét, (4) hogy beteljesedjenek Isten teljességére. Pál ezután egy doxológiával zárja imáját a 20-21. versekben. Figyeljük meg az ima trinitárius szerkezetét is: Pál azt kéri, hogy olvasói erősödjenek meg a Lélek által, lakozzanak Krisztus Jézusban, és legyenek betelve az Atya Isten teljességére.

Ez az imádság (14-19. v.), hasonlóan az 1:3-14-ben található dicshimnuszhoz, egyetlen hosszú mondat görögül.

1. Pál apostoli terhe 3:1-13

2. Pál közbenjáró terhe 3:14-19

Mielőtt megvizsgálnánk imájának tényleges tartalmát, meg kell néznünk annak bevezetőjét a 14-15. v.

a. Pál imájának bevezetése 3:14-15

Pál testtartása jelentős: meghajol térdre, míg a zsidóknál az állás (Mk 11:25; Lk 18:11) volt a szokásos (bár, lásd 1Kir 8:24; Ez 9:5; Lk 22:41; ApCsel 7:60; 9:40; 20:36; 21:5). Ez “a hódolat, az alázat és a könyörgés ösztönös kifejezése” (Eadie, 240). A térdelés Pál intenzitásának kifejezése lehet. Számára a közbenjárás küzdelem, harc, küzdelem volt (vö. Róm 15:30; Kol 4:2,12). Lincoln azt sugallja, hogy “a térdelésnek nagyobb érzelmi ereje lett volna, és a könyörgés nagyobb buzgóságát közvetítette volna az író részéről, mint az 1:16-ban található korábbi utalás az imádkozására” (202).”

Mire gondol Pál, amikor Istent “Atyaként” említi? A lehetőségek között szerepelnek: (1) Trinitáriusközi (a mi Urunk Jézus Krisztus Atyja); (2) teremtő (az egész emberiség Atyja; lásd ApCsel 17:28-29; Zsid 12:9; Js 1:17-18); (3) teokratikus (Izrael nemzetének Atyja; lásd 2Móz 4:22-23; Dt 14:1-2); (4) örökbefogadó/szellemi (csak a keresztényeké). Bizonyára az utóbbira gondol ebben a szövegben.”

A 15. v. jelentésére vonatkozóan három nézet létezik. (1) A “minden család” fordítás kivétel nélkül minden embert (“a földön”) magában foglalna (és talán még az angyalok csoportjait és osztályait is “a mennyben”), és ezáltal Istent teremtő értelemben “Atyává” tenné. A családnak fordított szó a patria, és “egyetlen ősöktől származó csoportot jelöl, és … jelölhet családot, apai házat, klánt, törzset vagy akár nemzetet is” (Lincoln, 202). Az a tény, hogy Isten minden ilyen “családot” “megnevez”, rámutat mind a teremtésükre, mind a felettük való uralmára. (2) Mások ragaszkodnak ahhoz, hogy ezt így lehet visszaadni: “az Atya”, akitől minden atyaság a mennyben . . . Ebben az olvasatban Isten apasága minden másfajta apaság archetípusa; vagyis maga az “apaság” fogalma Istentől származik. Az emberi apaság többé-kevésbé az ő tökéletes apaságának tökéletlen tükörképe. Ha tehát az emberi apák (akik csak halvány árnyékai a valóban végső Atyának) ilyen intenzíven szeretik gyermekeiket és ilyen nagylelkűen gondoskodnak róluk, milyen csodálatos lehet a mennyei Atya szeretete és gondoskodása. Ez a gondolat aztán megalapozza Pál bizalmát abban, hogy a gyermekekre vonatkozó későbbi kérése teljesülni fog. Az “atyaság” azonban a görög patria szónak valószínűtlen visszaadása. (3) Megint mások azt állítják, hogy a kifejezést “az egész családnak” (vagy “családjának”) kellene fordítani, és csak a hívőkre vonatkozik. Így “a mennyben” = elhunyt hívők, akik már Krisztussal vannak, és “a földön” = fizikailag még élő keresztények. Ehhez a fordításhoz azonban szükség lenne a határozott névelőre, ami az eredeti szövegből hiányzik. Valószínűleg a fenti (1) nézet a helyes.

b. Pál imájának tartalma 3:16-19

Pál imájának lényege az erőért való imádság. Korábban azért imádkozott, hogy a hívők “megismerjék Isten irántuk való összehasonlíthatatlanul nagy hatalmát” (1:18-19). Most azért imádkozik, hogy ezt belsőleg és személyesen is megtapasztalják.

1. azért imádkozik, hogy Isten erősítse meg őket 16. v.

Lit. hogy adjon nektek . . hogy megerősödjetek erővel.

Ez a megerősítés:

* Isten dicsőségének gazdagsága szerint (16a v.) A “szerint” fordított szó a forrás/eredet gondolatán túl (pusztán: “az ő gazdagságából”) a megfelelés gondolatára mutat (vagyis az ő gazdagságával arányosan; Isten gazdagságával arányos mértékben; Isten olyan bőségesen ad, ahogy csak Isten tud; vö. fil. 4:19).

* erővel (16b v.) A dicsőségnek megfelelő erővel megerősödni egyszerűen azt jelentheti, hogy Isten sugárzó ereje által megerősödni! “A hívők – jegyzi meg Best – nem maradnak arra, hogy magukból fütyüljenek erőt, hogy képesek legyenek Isten akaratát teljesíteni” (340).

* a Lélek által (16c. v.) Az isteni erő egyrészt a Lélek szinonimája, másrészt a Lélek által közvetített erő. Ez a szakasz – jegyzi meg Fee – “azt is mutatja, hogy Pál számára a ‘Lélek ereje’ nemcsak Isten jelenlétének láthatóbb és rendkívülibb megnyilvánulásaira vonatkozik, hanem (különösen) arra a felhatalmazásra is, amely ahhoz szükséges, hogy az ő népévé váljunk a világban, hogy saját dicsőségének hű tükörképei legyünk” (695).

* a belső emberben (16d. v.) lásd Róm 7,22; 2Kor 4,16; ez “lényünk belseje … személyes tudatunk, … erkölcsi lényünk székhelye” (Fee, 695-96) = szív. Vagyis “az a részük, amely a látás számára nem hozzáférhető, de amely nyitott az ő energetizáló hatására” (Lincoln, 206).

2. azért imádkozik, hogy Krisztus lakjon a szívükben 17. v.

Néhány kommentátor (pl. O’Brien, Fee) azt állítja, hogy Krisztusnak a szívünkben való lakozása egyszerűen annak a kiterjesztése vagy további meghatározása, amit a Lélek által a belső emberben való megerősödés jelent. Úgy tűnik azonban, hogy Pált inkább úgy kell érteni, mint aki a Lélek belső megerősítéséért imádkozik, hogy mélyebben megtapasztalhassuk magának Krisztusnak a jelenlétét. Végső soron a különbség minimális.

A lakozás fogalmára általában két szót használnak. Az első, paroikeo = maradni vagy lakni, de nem feltétlenül állandóan. A második, az itt használt, a katoikeo = “letelepedés vagy telepes bérlet” (Best, 341); azaz állandóan lakni (vö. Kol 2:9). Krisztus nem tartózkodik a szívünkben. Ő nem isteni nomád! Ő, tisztelettudóan szólva, földönfutó. Ő állandó, állandó lakos.”

Két kérdés: Először is, a “lakozás” nem a Lélek szolgálata? Lásd Róma 8:9-10. Az ÚSZ szerint Krisztus a Lelke által vagy az ő Lelke által lakik az ő népében (lásd 1Kor 15,45; 2Kor 3,17; Gal 4,6). Másodszor, ha Krisztus a Lélek által az újjászületéstől kezdve lakozik a hívőben, hogyan imádkozhat Pál úgy, ahogyan ebben a szövegben teszi? Úgy tűnik, hogy annak érzelmi növekedéséért vagy tapasztalati bővüléséért imádkozik, ami már egy teológiai tény. Az a vágya, hogy az Úr Jézus a Lélek által egyre növekvő és fokozatosan erősebb befolyást gyakoroljon az életünkre és a szívünkre. Ezt úgy szeretem nevezni, hogy Jézus erejének és szeretetének szüntelen lelki megerősítése az emberi szívben.

Meg kell jegyezni néhány dolgot:

* Ez a bennünk lakozó hatás az emberi “szívben” (azaz személyiségünk mélyén; lelkünk magjában) történik.

* Ez a bennünk lakozó hatás csak az emberi “hit” (azaz, nem automatikus; csak úgy történik, hogy a Lélek által továbbra is bízunk Krisztusban, mint egyetlen reménységünkben, üdvösségünk egyetlen forrásában, lelkünk szeretőjében; a lényeg az, hogy a kétség és a szkepticizmus azzal kapcsolatban, hogy ki Jézus és mit tett, ellensége annak, hogy érezzük a szeretetét). Lincolnnak ez a hasznos emlékeztetője:

“A hit két fél közötti bizalmi viszonyt foglal magában, és így nem lehet azt feltételezni, hogy a hívő személyiségének középpontjában élő Krisztus fogalma az egyéni személyiség elnyelését vagy felelősségének feloldását jelenti” (207; vö. Gal 2,20).

Még egy érdekes megfigyelés: bár az a fogalom, hogy Jézus “a szívünkben van”, népszerű kifejezési módja annak, hogy mit jelent kereszténynek lenni, ez az egyetlen hely az ÚSZ-ben, ahol ez a pontos terminológia megtalálható!

* Ez a bennünk lakozó hatás valamilyen módon összefügg azzal, hogy “gyökeret eresztünk és megalapozunk a szeretetben”. Pál itt kettős metaforát használ: egyet a mezőgazdaságból, egyet pedig az építészetből. A szeretet, mondja Pál, “az a talaj, amelyben a hívőknek meg kell gyökerezniük és növekedniük kell, az alap, amelyre építeniük kell” (Lincoln, 207). Ez egy újabb, talán mellékes ima, vagy úgyszólván azokat a kísérő körülményeket írja le, amelyek között ez a tapasztalat megvalósulhat? Ha ez utóbbi, akkor a Krisztusban lakozó jelenlét teljességének megtapasztalásának előfeltétele, hogy a szeretetben gyökerezzenek és megalapozódjanak. De kinek a szeretete? (1) Vajon Isten szeretete irántunk Krisztusban? Ez azt jelentené: meggyökereztél és megalapoztál Isten irántad való szeretetében, hogy megismerhesd Isten irántad való szeretetét(?). (2) Vajon a mi szeretetünk az Isten iránt? Nem, mert hogyan tenné ez lehetővé, hogy megismerjük az ő irántunk való szeretetét? (3) Az egymás iránti szeretetünk az? Igen. Lásd 1 János 4:7-12. De lehet egy másik lehetőség is. O’Brien azt javasolja, hogy ez a két metafora “a két előző ima szemlélt eredményét fejezi ki, ami viszont a következő kérés feltételét biztosítja. Így “a belső személynek Isten Lelke általi megerősítése és Krisztusnak a szívükben való lakozása által az olvasóknak meg kell szilárdulniuk a szeretetben, hogy felfogják Krisztus szeretetének nagyságát” (260).”

3. azért imádkozik, hogy felfogják Krisztus irántuk való szeretetének felmérhetetlen méreteit 18-19a v.

Mielőtt megvizsgálnánk Pál imájának tárgyát, vegyük észre, hogy csak maga Isten képes ezt a tudást átadni. Az isteni képessé tétel feltétlenül szükséges. Az emberi akaraterő önmagában, jó szándékkal és buzgó szenvedéllyel együtt nem képes előidézni azt a tapasztalati tudást, amelyre Pál gondol.

A szélesség és hosszúság és magasság és mélység . . minek a mélysége és mélysége? Lehetőségek:

* Isten tökéletességei (azaz, végtelen tulajdonságai; vö. Jób 11:7-9);

* maga az üdvösség misztériuma (Ef 1:3-14 és különösen. 3:9);

* a kereszt tényleges fizikai felépítése (felfelé, lefelé, balra, jobbra mutat), amely állítólag a szeretetet szimbolizálja a szélességében, a reményt a magasságában, a türelmet a hosszában és az alázatot a mélységében (Augustinus); nagyon valószínűtlen, hogy ilyen fejlett szimbolika az egyház életének e korai szakaszára kialakult volna;

* a keresztény templom méretei, ill, az egyház (vö. 2:19-22 és Jel 21:16);

* az isteni hatalom sokféle kifejeződése, mint a Délnyugat-Kis-Ázsiában oly gyakori mágikus gyakorlatokra való támaszkodás ellenszere (Arnold);

* Isten sokrétű bölcsessége (3:10; Róm. 11:33-34);

* Krisztus övéi iránti szeretetének mérhetetlen, kiszámíthatatlan és kifürkészhetetlen dimenzióinak metaforája (ahogyan azt a 19a. v. következő szakasza meghatározza). Stott szerint: “Krisztus szeretete elég széles ahhoz, hogy átfogja az egész emberiséget (különösen a zsidókat és a pogányokat, e fejezetek témáját), elég “hosszú” ahhoz, hogy az örökkévalóságig tartson, elég “mély” ahhoz, hogy elérje a legelesettebb bűnöst, és elég magas ahhoz, hogy a mennybe emelje.” (137)

A 19a. v. egyszerűen a 18b. v. újrafogalmazása. Megragadni Krisztusnak az övéi iránt érzett mérhetetlen szeretetét annyi, mint “megismerni azt, amit nem lehet megismerni”! Ez az oximoron (látszólagos ellentmondás kijelentése) azt hivatott hangsúlyozni, hogy amit részben tudhatunk, az végső soron felfoghatatlan. Krisztus szeretetét bizonyos mértékig ismerhetjük, de soha nem fogjuk kimerítően megérteni. Bármennyit is tanulunk, bármennyit is hisszük, hogy tudunk, látunk, érzünk és felfogunk, mindig marad még egy végtelen! John Eadie fogalmazta meg a legjobban:

“Lehet, hogy bizonyos vonásaiban és bizonyos mértékben megismerhető, de ugyanakkor a végtelenbe nyúlik, messze túl az emberi felfedezés és elemzés határain. Mint az időben megnyilvánult és az Isten Fiának megtestesülésében, életében, tanításában és halálában megtestesült tényt, meg lehet érteni, hiszen agyag természetet öltött, vért ontott a kereszten és leborulva feküdt a sírban; de a kezdet nélküli létezésében, mint örök szenvedély, amely megelőzte mind a teremtést, mind a bűnbeesést, “meghaladja az ismeretet”. Az áldásokban, amelyeket ad, a bocsánatban, a kegyelemben és a dicsőségben, amelyeket biztosít, kézzelfogható kiállításban látható, és boldog tudatosságban megtapasztalható; de határtalan hatalmában és végtelen erőforrásaiban megzavarja a gondolkodást és a leírást. A szörnyű szenvedésekben és halálban, amelyekhez vezetett, valamint az önmegtagadásban és áldozatokban, amelyekkel járt, az emberi ösztönök és hasonlatok alkalmazásával eddig megismerhető; de az isteni szeretet kifürkészhetetlen hevülete felülmúlja a teremtett értelem mércéjét. Mint egy ember ragaszkodását, meg lehet mérni; de mint az Isten szeretetét, ki tudja azt kutatva kideríteni? Önmaga okozatlanul hozta létre az üdvösséget; a “bűnösök ellentmondása” közepette nem kapott választ, nem sanyargatott és nem omlott össze. Az isteni halhatatlanságtól az emberi gyötrelmekig és feloldódásig vezetett, mert az áldozatot nem a katonai hóhér szögei, hanem a “szeretet kötelékei” kötötték a kereszthez. A visszataszító szeretetlenséget szerette, és mivel nem táplálta a kölcsönös ragaszkodás, a szenvedélye csillapíthatatlan volt, sőt, csillapíthatatlan, mert változatlan, mint a kebel, amelyben lakozik. Így lehet megismerni, miközben “meghaladja a tudást”; így lehet kísérletileg megismerni, miközben eredetében és dicsőségében még mindig meghaladja a felfogóképességet, és új és újabb fázisokat tár a szerető és kutató szellem elé. Mert az ember ihat a forrásból és felfrissülhet, és a szeme egy pillantással felfoghatja kiterjedését és körforgását, miközben nem képes sem a mélységét kifürkészni, sem az óceán térfogatát megmérni, ahonnan ered.

Mégis, minden dicsősége és nagy magassága ellenére, ahonnan származik, az ilyen szeretetet csak ‘minden szenttel együtt’ lehet megtapasztalni (vö. 1:1,15; 3:8; 6:18)! Krisztus szeretetének megtapasztalása személyes, de nem magánjellegű. Arra való, hogy Krisztus testének összefüggésében érezzük, hirdessük és élvezzük. Ez egy személyes, mégis közös tapasztalat. “A megértés, amelyet az író az olvasói számára kíván, nem valamiféle ezoterikus tudás az egyes beavatottak részéről, nem valamiféle elszigetelt szemlélődés, hanem a hívők közösségéhez való tartozásból nyert közös belátás.” (Lincoln, 213)

4. azért imádkozik, hogy beteljesedjenek Isten teljességére 19b v.

Vö. Ef 4,13. Isten “teljessége” = erkölcsi tökéletességei vagy kiválóságai, valamint erőt adó jelenléte; vagyis mindaz, ami Isten mint Isten. “Ez a teljesség vagy tökéletesség az a mérce vagy szint, amelyre be kell tölteni” (O’Brien, 265). Mit tesz ez a mi alacsony elvárásainkkal azzal kapcsolatban, hogy mi áll rendelkezésünkre ebben az életben?

De mivel kell beteljesednünk? Az “Isten erejével”? A “Krisztus szeretetével?” “A Lélekkel?” Bizonyára, de Pál szerint ennél többről van szó. Jól jegyezzük meg: Istennek kell betöltenie őket, “és feltehetően, ha Isten teljességére kell beteljesedniük, akkor ezzel a teljességgel kell beteljesedniük” (Lincoln, 214). Bizonyos értelemben tehát magának Istennek a sugárzó erejével és jelenlétével kell beteljesednünk, amelynek mértéke maga Isten! Míg az egyház mint Krisztus teste már részesül az ő teljességében, megtestesíti és kifejezi azt (Ef 1,23), mi még nem tapasztaltuk meg Isten teljességét a számunkra elérhető módon. Ezért imádkozik Pál most úgy, ahogyan teszi. “Ami az egyház elvileg már van, azt egyre inkább meg kell valósítania a tapasztalatában” (Lincoln, 214).”

3. Pál doxológiai válasza 3,20-21

Robinson szerint Pál kéréséről: “Egyetlen valaha megfogalmazott ima sem fogalmazott meg merészebb kérést (89). Pál tehát túllépte azt, ami helyénvaló? Túl messzire ment? Túl sokat kért? Túllőtt a célon a merészsége? ‘Nem, mert lehetetlen túl sokat kérni, hiszen az Atya adománya meghaladja a kérés vagy akár a képzelet képességét'” (O’Brien, 266).”

a. Isten nagysága 3:20

Pál Istent áradó dicsérete azt a határtalan bőséget tükrözi, amellyel képes megáldani népét imáikra válaszul:

(1) Ő képes cselekedni vagy munkálkodni, mert nem tétlen, nem tétlen és nem halott (szemben a néma bálványokkal a Zsoltárokban. 115:1-8).

(2) Képes megtenni, amit kérünk, mert meghallja és meghallgatja éppen azokat az imákat, amelyeket parancsol, hogy imádkozzunk! Alapelv: amikor Isten akarata az, hogy áldást adjon, kegyesen ösztönzi az emberi szívet, hogy kérje azt!”

(3) Képes megtenni, amit kérünk vagy gondolunk, mert olvas a gondolatainkban, és néha olyan dolgokat képzelünk el, amelyeket félünk megfogalmazni, és ezért nem kérünk. Más szóval, az ő képességét, hogy gondoskodjon rólunk, soha nem szabad a kimondott kéréseink határaihoz mérni.

(4) Ő képes mindent megtenni, amit kérünk vagy gondolunk, mert ő mindent tud, és mindent meg tud valósítani. Nincs semmi olyan, ami nekünk való, ami meghaladja vagy meghaladja az ő teljesítő erejét.

(5) Ő képes többet tenni … mint (hiper, “túl”) mindent, amit kérünk vagy gondolunk, mert az ő elvárásai magasabbak, mint a miénk.

(6) Ő képes sokkal többet, vagy bőségesebben tenni mindannál, amit kérünk vagy gondolunk, mert nem kiszámított mértékkel adja a kegyelmét.

(7) Ő képes nagyon sokkal többet, sokkal bőségesebben tenni mindannál, amit kérünk vagy gondolunk, mert ő a túláradás Istene (az egyetlen görög szó, amely e gondolat mögött áll, huperekperissou (lásd 1 Thess. 3:10; 5:13), a rendkívüli mérték, a várakozásokon túli jelentős többlet stb. gondolatát hordozza).

(8) Mindazt, amit tesz, az ő ereje által teszi, amely már most is energikusan munkálkodik bennünk.

b. Isten dicsősége 3:21

Leave a Reply

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.