Facteurs qui influencent la susceptibilité à l’hypnose – Hypnose clinique et expérimentale : en médecine, en dentisterie et en psychologie, 2e édition

Clinique &Expérimentale : en médecine, en dentisterie et en psychologie, 2e édition

6.Facteurs qui influencent la susceptibilité à l’hypnose

Généralement, les individus très motivés et intelligents sont les meilleurs sujets hypnotiques en raison de leur capacité de concentration;5 les exhibitionnistes, à l’exception de ceux qui utilisent la résistance comme moyen d’attirer l’attention, sont faciles à hypnotiser. Les imbéciles, les crétins, les personnes séniles, certains types de psychotiques et les enfants de moins de 6 ans, qui sont incapables de se concentrer, sont difficiles ou impossibles à hypnotiser. Cependant, la capacité de concentration, bien que nécessaire à la susceptibilité hypnotique, n’est pas en soi une condition suffisante puisque certains sujets qui montrent une bonne concentration sont relativement insensibles.13

Le fait de mentionner simplement que les personnes de faible mentalité sont rarement de bons sujets hypnotiques augmente la motivation. Même si cette affirmation n’est pas strictement vraie, tous les patients souhaitent être considérés comme ayant une intelligence supérieure à la moyenne. Par conséquent, les remarques, par déduction, augmentent leur susceptibilité. Cependant, les individus présentant une réelle déficience intellectuelle sont généralement insensibles et taxent l’ingéniosité de l’opérateur.1Les individus à l’esprit scientifique sont souvent de mauvais sujets à cause du « bruit » interne – l’auto-analyse de leurs émotions.

La fausse direction, en faisant détourner l’attention du sujet vers ses propres réponses idéosensorielles ou idéomotrices, augmente la susceptibilité aux suggestions de l’opérateur. La mauvaise orientation peut être employée pendant la procédure d’induction de la manière suivante : « Pourriez-vous porter votre attention sur vos orteils et vos pieds ? Pendant que vous faites cela, remarquez combien vos chaussures deviennent très, très lourdes. Vos chaussures sont de plus en plus lourdes. » (Le sujet prend invariablement conscience de cette lourdeur, et cela commence à renforcer sa conviction que les suggestions de l’opérateur produisent des changements dans son propre corps). Après une pause, l’opérateur remarque : « Vous prenez maintenant conscience de la montre à votre poignet gauche. Elle aussi devient de plus en plus lourde… très lourde ! Remarquez que vous n’êtes plus conscient de la pression des chaussures ; n’est-ce pas ? » (Le sujet acquiesce.) « Vous pouvez maintenant sentir la montre, n’est-ce pas ? » (Il acquiesce à nouveau.) « Ainsi, vous voyez, vous pouvez soit être conscient, soit ignorer les sensations qui sont constamment présentes dans votre propre corps. » Comme cela a été mentionné, si le sujet éprouve une sensation après l’autre, la conviction que d’autres suggestions seront suivies est renforcée.

Les psychothérapeutes savent que les névrosés renoncent rarement aux symptômes utilisés pour attirer l’attention. De tels mécanismes sont agréables. Naturellement, ils le nient avec véhémence. Au contraire, ils protestent ardemment qu’ils souhaitent être guéris de leurs symptômes. Cependant, une fois le rapport établi, ils ont tendance à être plus suggestibles que les individus « normaux ».6,7,14 D’autre part, comme nous venons de le mentionner, les exhibitionnistes sont facilement hypnotisés par l’amuseur professionnel. L’hypnose n’est pas produite par lui, mais plutôt parce que le sujet s’attend à ce qu’elle se produise. L’hypnotiseur de scène aime donner l’impression que ses passes, ses regards fixes et ses verbalisations produisent l’hypnose. Il est très soucieux de faire croire à son public qu’il est une personne toute puissante, il utilise donc les gesticulations habituelles et le « mumbo jumbo » pour renforcer cette illusion. Cette « poudre aux yeux » ne fait que masquer le fait que l’hypnose est le fruit de l’attente et de l’imagination du sujet ! L’hypnotiseur de scène compte sur les sujets pour lui plaire, mais aussi pour plaire au public.11

Un autre facteur qui détermine le degré de susceptibilité à l’hypnose est la capacité du sujet à restreindre son attention à une idée donnée. Braid a essayé de changer le nom de l’hypnose en monoidéisme – la capacité d’une personne à se concentrer sur une idée à la fois à l’exclusion des autres.

Les facteurs culturels déterminent souvent la profondeur de l’hypnose et la susceptibilité à celle-ci.8,12 Les sentiments et le tempérament de l’opérateur déterminent également le résultat de l’induction hypnotique ; les sujets intuitifs répondent de manière positive à l’empathie et à la confiance en soi de l’opérateur. S’ils développent un bon état d’esprit, ils se concentrent efficacement sur ses suggestions ; dans le cas contraire, ils sont réfractaires à toute suggestion. Si, par exemple, l’opérateur est absorbé par ses problèmes personnels pendant la procédure d’induction, cela affecte négativement les aspects intraverbaux et significatifs de ses communications. Frankel a fourni une excellente revue des caractéristiques de la réceptivité hypnotique.4

La susceptibilité est définitivement augmentée par la motivation.10 Bien que les sujets peu motivés soient invariablement insusceptibles, cela ne signifie pas qu’ils ne peuvent pas être hypnotisés. Souvent, une personne peu motivée peut avoir un besoin démesuré d’hypnose. Même si cette personne utilise le manque de motivation comme une défense, elle est souvent, elle aussi, très sensible à la suggestion. Une relation qui s’établit rapidement est propice à une plus grande motivation. Il faut faire comprendre à tous les sujets que leur entière coopération est essentielle, qu’ils doivent être prêts à répondre aux suggestions appropriées et que la coercition ne sera pas utilisée. Cela contribue également à augmenter la motivation.

La technique spécifique pour traiter les sujets peu motivés est similaire à l’approche de « détournement de l’attention » décrite pour les personnes extrêmement introspectives ou analytiques. De plus, dire « Même si votre esprit vagabonde, vous entendrez quand même mes suggestions – cela vous aidera à vous détendre » est plus efficace que de dire « Faites simplement le vide dans votre esprit. » On a dit à de nombreux sujets qu’il était nécessaire de se concentrer intensément pour être hypnotisé. Comme certains doutent de leur capacité à le faire, ils devraient être informés que seule une concentration ordinaire est nécessaire.

Les facteurs qui déterminent la susceptibilité dépendent de la capacité à s’impliquer de manière imaginative, peut-être un facteur génétique, et de la manière dont les croyances précédemment invoquées sont transformées en convictions. Ces facteurs influencent la susceptibilité à l’hypnose plus que tout autre facteur.5 Diamond ne croit pas que les facteurs comportementaux-situationnels ou les procédures d’apprentissage par observation augmentent la susceptibilité à l’hypnose.3 Ce n’est pas l’expérience de l’auteur. Cependant, il reconnaît que certaines techniques augmentent la susceptibilité à des suggestions spécifiques lorsque les conditions varient d’un sujet à l’autre. Ceci est en accord avec d’autres chercheurs, qui ont été incapables de relier l’hypnotisabilité au sexe, à l’âge, au diagnostic psychiatrique, et à divers traits de personnalité.2

1. Beigel, H.G. : Quelques signes et causes de l’insusceptibilité. Br. J. Med. Hypn., 4:34, 1952.

2. Deckert, G.H., et West, J.L. : The problem of hypnotizability : a review. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 11:205, 1963.

3. Diamond, M.J. : La modification de l’hypnotisabilité : une revue. Psychol. Bull. 81:180, 1974.

4. Frankel, F.H. : Hypnosis : La transe comme mécanisme d’adaptation. New York, Plenum, 1976.

5. Hilgard, J.R. : Imaginative involvement : some characteristics of the highly hypnotizable and the nonhypnotizable. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 22:138, 1974.

6. Ingham, J.G. : suggestibilité du balancement du corps et névrose. J. Ment. Sci., 100:432, 1954.

7. __________ : Psychonévrose et suggestibilité. J. Abnorm. Social Psychol., 51:600, 1955.

8. Kline, M.V. : Vers une compréhension théorique de la nature de la résistance à l’induction de l’hypnose et de la profondeur de l’hypnose. J. Clin. Exp. Hypn., 1:32, 1953.

9. Martin, R.M., et Marcuse, F.L. : Caractéristiques des volontaires et des non-volontaires pour l’hypnose. J. Clin. Exp. Hypn., 5:176, 1957.

10. Meares, A. : Une note sur la motivation pour l’hypnose. J. Clin. Exp. Hypn., 3:222, 1955.

11. Schneck, J.M. : Relations entre l’hypnotistaudience et l’interaction hypnotiseur-sujet. J. Clin. Exp. Hypn., 6:171, 1958.

12. Secter, I.I. : Considérations sur les résistances à l’induction initiale de l’hypnose. J. Clin. Exp. Hypn., 5:77, 1957.

13. Van Nuys, D. : Méditation, attention et susceptibilité hypnotique : une étude corrélationnelle. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 21:59, 1973.

14. Weitzenhoffer, A.M. : Une note concernant la susceptibilité hypnotique et l’inadaptation. J. Clin. Exp. Hypn., 6 : 182, 1958.

Leave a Reply

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.