Leica M7 arvostelu – lähes täydellinen kamera (ainakin minun henkilökohtaisiin tarpeisiini)

Mielessäni on leikkinyt se, että puhun niin usein Leica M7:stäni täällä ilman, että se oikeasti sopii 35mm kompaktikameran kapeaan aiheeseen, josta alunperin aioin kirjoittaa tämän blogin. Mutta sen jälkeen, kun hiljattain törmäsin Leica iiia ja sen jälkeen tunne, että ei lukien vaihdettavien objektiivien etäisyysmittarit täällä oli melko lyhytnäköinen, ajattelin aika laittaa kynä paperille – niin sanoakseni – ja kirjoitti hieman jotain hieman perusteellisemmin Leica M7; kamera, että jos työnnetään, sanoisin on luultavasti paras kamera omistan.

Kirjoitin hieman M7:stä ja siitä, miten se ratkaisi erään tietyn ongelman minulle heti sen hankkimisen jälkeen, mutta sen sanominen, että olen sittemmin ihastunut siihen, olisi lievästi sanottuna vähättelyä! Verkossa on melko paljon arvosteluja Leica M7:stä, pidän erityisesti tästä Luminous Landscapes -lehdessä julkaistusta arvostelusta, sillä se puhutteli minua valokuvaajana, jolla on tietyt vaatimukset. Mutta sen omistamisen jälkeen on käynyt vielä selvemmäksi, miten hyvin se sopii minulle. Ja se on pitkälti se, mistä haluan puhua, kokemuksistani sen kanssa ja siitä, kuinka vasta sen käytön kautta ymmärsin, kuinka ihanteellinen kamera se voisi olla minulle… Olen luultavasti asettanut tämän jonkinlaiseksi kuolaavaksi yli-positiiviseksi arvosteluksi? No, sillä on varmasti positiiviset puolensa, mutta mikään ei ole täydellistä, Leica M7 mukaan lukien, ja toivottavasti pystyn myös esittämään nämä negatiiviset ominaisuudet yhtä tarkasti kuin positiiviset. Itse asiassa haluaisin käsitellä ensin negatiivisia ominaisuuksia. Lähinnä siksi, että Leica M7:stä puhuttaessa tuntuu melkein siltä, että huoneessa on norsu. On reilua sanoa, että Leica M7 jakaa eri syistä mielipiteitä, ja juuri tästä kahtiajaosta aloitan.

Ensimmäinen rulla XP2:ta M7:llä

Yksi suosikeistani heti ensimmäisestä rullasta, jonka kuvasin M7:llä

M7 ja sen jakava luonne.

On monia Leica-kuvaajia, jotka väheksyvät Leica M7:ää sen takia, että siinä on tämä outo ja vieraalta tuntuva ”aukkoprioriteetti”-tila. Ja mikä tekee siitä vielä oudomman ja on ehkä vielä tärkeämpää, mitä ilmeisiin varoituksiin tulee, on se, että se ei myöskään ole täysin mekaaninen!

Kuten edellisessä Leicaa ja Oskar Barnackia käsittelevässä postauksessani paukuttelin, Leica melkeinpä aloitti kaiken tämän 35mm kompaktikameran lorvailun täysin mekaanisella kameralla kaikki ne vuodet sitten. He jatkoivat tällä tiellä 70-80 vuotta ennen M7:ää. Ne mahdollistivat johdonmukaisesti puhdasoppiset kamerat, jotka tarjosivat juuri ja juuri riittävästi ominaisuuksia ollakseen vain vähän – jos ollenkaan – enemmän kuin vaadittu vähimmäismäärä. Tuota mainitsemaani ”täydellisen suunnittelun” polkua, joka oli niin ilmeinen Leica iiia -mallissa, noudatettiin melko hyvin, ja tämä siitä huolimatta, että kilpailijat tarjosivat laitteita yhä alhaisemmilla hinnoilla, jotka osoittivat yhä suurempia teknisiä ”edistysaskeleita”. Tämä saavutettiin korkeilla mekaanisilla standardeilla, jotta ”puristit” saisivat kameran, joka ei ainoastaan toimisi lähes täydellisesti tarkoitukseensa, vaan myös tuntuisi lähes täydellisen mekaanisen valmistuksen ansiosta lähes täydelliseltä ja luotettavuudeltaan lähes itsestään selvältä.

Leica M7

Vaikka se jakaa monia fyysisiä ominaisuuksia edeltäjiensä kanssa, on se konepellin alla hyvin erilainen.

Ja sitten tulee Leica M7 hienoine sähköisesti ohjattavine sulkimineen. Toisin kuin kaikki sitä edeltäneet Leican etäisyysmittarit, M7:n suljin on elektronisesti laukaistu ja ajastettu. Tämä tuo mukanaan paremman suljinaikatarkkuuden, puhumattakaan siitä, että aukkoprioriteettiasetuksella suljinajat ovat vakiopysähdysten välissä. Jotkut saattavat väittää, että tämä voisi teoriassa johtaa tarkempaan valotukseen, mutta koska lukema saadaan melko alkeellisesta keskipainotetusta mittarista, on luultavasti reilua sanoa, että mahdolliset erot olisivat todennäköisesti mitättömiä. Olisin myös sanonut, että jos haluat suljinajan tarkkuuden, Leican kaltaisen kameran pitäisi antaa se ilman hienoa elektroniikkaa…

Näihin melko kyseenalaisiin etuihin yhdistyy monille vielä vakavampi varoitus. Koska se toimii paristoilla, kun paristot menevät rikki, sinulla ei ole suljinta! Tarkalleen ottaen se laukaisee mekaanisesti 1/60 ja 1/125, mutta tämä on aika rajoittavaa. Luulen, että on olemassa melko hyvä syy, mikseivät he voineet tehdä siitä Nikon FM3a:n kaltaista ja täysin mekaanista laukaisinta; koko ehkä… Tai kustannukset?! Kuolleet paristot merkitsevät myös sitä, että valotusmittaria ei ole, joten kamerasta tulee käytännössä kuollut paino kaulassa. Ja turhauttavaa on myös se, että se antaa vain vähän varoituksia siitä, milloin paristot vioittuvat; kun se tapahtuu, etsimessä lukee vain ”bc” (battery check) ja kamera lakkaa toimimasta.

Ei ihme, ettei se saanut yksimielistä hyväksyntää, sillä se rikkoi yli 80 vuotta kestäneen trendin! Ihmiset eivät pidä muutoksista, ja juuri ne ihmiset, jotka pitävät muutoksista vähiten, ovat traditionalisteja ja puristeja. Historiastaan johtuen he olivat – ja ovat edelleen – merkittävä osa Leican asiakkaista ja käyttäjistä. Vaikuttaa siltä, että Leica M7 ei ollut monille se, mitä se olisi voinut tai ehkä jopa pitänyt olla. Lukekaa Bellamy Huntin postaus oikean Leican valitsemisesta itsellenne – erinomainen ja erittäin hyödyllinen postaus, mutta minä ja hän emme todellakaan ole samaa mieltä M7:stä!

N.B. Lisään vielä, että asiaan vihkiytymättömille Leican polku ennen M7:ää ei ole ollut aivan niin sujuva kuin olen vihjannut. Hyvää esimerkkiä varten etsi googlesta hakusanalla ”Leica M5” ja lue. Ruususävytteinen näkökulmani havainnollistaa asiaa nimenomaan M7:stä. Mutta mielestäni myös M5 syyllistyi siihen, että se yritti olla hieman liian kaukana siitä, mitä sen ajan puristit halusivat.

Heron Tower

Lempikuvaus Lontoon reissulta.

Päivästä päivään kuvaaminen

Mielestäni suuri osa tästä on kuitenkin epäolennaista päivästä toiseen. Olen ennenkin maininnut mieltymykseni kameroiden ja erityisesti tämän kameran aukkoprioriteettiin. Olen omistanut M6:n, mutta kuten olen maininnut myös muualla tässä blogissa, myin sen Voigtlander R2A:n hyväksi. Perusteluni tuolloin oli lähinnä sen AE-toiminto. M7 ei ehkä ole täysin mekaaninen, ja saatan joutua pitämään varaparistoja käsillä, mutta minulle nämä ovat pieniä uhrauksia, jotka antavat minulle toiminnallisuuden tason, joka tuntuu mukavammalta kuin sen puuttuminen, erityisesti kamerassa, jota saatan haluta kuljettaa melkein minne tahansa.

Älkää käsittäkö väärin, ymmärrän puristisen näkemyksen, mutta olen huolissani siitä, että elektroniikan mahdollisen vikaantumisen vuoksi minulla on kamera, joka ei ehkä elä yhtä kauan kuin puhtaasti mekaaninen kamera. Olen huolissani lukemistani ja kuulemistani raporteista, joissa on kerrottu sulkimien pettämisestä ja tietenkin olen huolissani mahdollisista korjauskustannuksista. Ja siitä, että löydän jonkun, joka voi tehdä korjauksen – Leica on luultavasti paras – tai jopa ainoa(?) vaihtoehto.

Mutta nämä huolet, vaikka ne ovatkin perusteltuja, eivät ole kaikki kaikessa kameran omistamisessa. Minulla ei ole noita samoja huolia muiden omistamieni kameroiden kohdalla, joista monet ovat vielä enemmän ovipysäyttäviä ilman akkua. Ja joidenkin, kuten Nikon D800:n, joka maksoi minulle 2,5 kertaa enemmän kuin Leica (jonka ostin käytettynä), en odota kestävän yli viittä vuotta. Sen jälkeen odotan myös, että se on arvoltaan mitättömän pieni, mikä ei ole sama odotus, joka minulla on Leica M7:stä! Monien kohdalla Leican kohdalla asia ei kuitenkaan ole näin. Luulen, että näille ihmisille Leican pitäisi kestää koko eliniän, eikä vikaantumisesta ole juurikaan kysymys. Tämän vuoksi heille M7 ei vain sovi. Se poikkeaa liikaa siitä, mitä Leican pitäisi olla. Tämä ei ole vain sen suhteen, mitä olen hahmotellut, vaan myös siksi, että se toimii automaation avulla, ja että joillekin puristeille se ei vain ole oikein!”

Onneksi minulle, ja epäilen, että monille muille tämä ei ole mentaliteetti, joka minulla on, minulle Leica M7 edustaa jotain aivan muuta. Se edustaa pistettä, jossa vanhan Leican perintö ja ihanteet kohtaavat juuri sen verran modernin tekniikan mukavuuksia, että se on täydellinen valinta. Huolimatta siitä, että se on riippuvainen paristoista ja koska se tekee tarvitsemani asiat ja hyvin vähän enemmän tai vähemmän, se kiteyttää minulle edelleen tunteen ”täydellisestä muotoilusta”… No, melkein…

Leica M7 ja sen suunnitteluvirheet

Ennen kuin siirryn tämän kameran mahdollisesti ällöttävään ylistykseen, minun on mainittava, että Leica M7:ssä on yksi tai kaksi ominaisuutta, jotka yhdistettynä niitä ympäröiviin muotoiluun ja toiminnallisiin valintoihin hämmentävät minua aivan liikaa. Ensimmäinen on takapuolella oleva muovinen säätöpyörä; suoraan sanottuna se on mielestäni aivan paskamainen!

Leica M7

Paskamainen muovinen säätöpyörä takapuolella

Se on hankala käyttää, ja se on täysin ristiriidassa kameran muun rakenteen laadun ja tuntuman kanssa. Se tarkoittaa periaatteessa sitä, etten käytä sitä suurimpaan osaan siitä, mihin se on tarkoitettu. Valotuksenkorjaus on aivan liian hankalaa – tarvitset molemmat kädet!!! – joten sitä käytetään vain ISO-arvon säätämiseen, joka muuten on myös erittäin hankalaa. Minun ei tarvitsisi käyttää sitä siihen, koska kamerassa on DX-koodinluku, mutta näkemykseni DX-koodinlukemisesta missään harrastajille tai ammattilaisille suunnitellussa kamerassa ei ole positiivinen, ja sitä paitsi DX-koodinlukija ei toimi ajoittain! Jään siis tyytymään surkeaan manuaaliseen ISO-valitsimeen.

Toiseksi on akkulokeron luukku, myös muovia, myös vähän paska! Se poksahti irti kadulla eräänä päivänä!

Leica M7

Muovinen paristokotelon luukku, jota ympäröi kauniisti työstetty metalli

Onneksi kuulin sen osuvan lattiaan, mutta jos se olisi tapahtunut jossain kiireisessä paikassa, peli olisi ollut pelattu. Olen laittanut sinne blu-takia pitääkseni sen nyt kiinni, mutta toivon löytäväni jossain vaiheessa tyylikkäämmän ratkaisun. Joten se ei ole täydellinen… Ei ihan, mutta oletan, että ainakaan se ei sytytä kättäsi tuleen!

Hyviin juttuihin …

Voin kuvitella, että jos olet törmännyt tähän blogiin vain kerran aiemmin, se on luultavasti ollut lukemassa artikkelia melko pitkälle automatisoidusta kamerasta. Tykkään kuvata kaikenlaisilla kameroilla, mutta jos saan valita, valitsen useimmiten jonkin automaatiotason kameran, ja melko usein se johtaa siihen, että otan 35 mm:n kompaktikameran. Kutsukaa minua laiskaksi, jos haluatte, ja luultavasti olen sitä monien mielestä, mutta useammissa tilanteissa pidän niiden rajoituksia ja mukavuuksia pikemminkin vapauttavina kuin rajoittavina.

Leica M7 on manuaalitarkennuksen vuoksi ehkä hiukan hitaampi käyttää kuin jotkin säännöllisesti mukanani pitämistäni kameroista. Monin tavoin se on kuitenkin ilmeisesti myös paljon vähemmän rajoittava kuin ne. Se tarjoaa täydellisemmän hallinnan tunteen, mutta sen automaatiotason ansiosta se mahdollistaa suuren osan siitä nopeudesta, jota nautin käyttäessäni täysin automatisoitua kameraa.

AE, se on hyvä!

Jossain vaiheessa viime vuotta tein päätöksen sitoutua jälleen Leicaan, ja koska minulla on paljon edellä mainittuja automaattikameroita, olin melkein päättänyt ostaa jälleen M6:n. Lopulta suostuttelin itseni myymään Voigtlander R2A:n auttaakseni Leica M7:n oston rahoittamisessa. M7:ssä on jotakin sellaista, jota en ymmärtänyt täysin, vaikka luin melko paljon netistä, kun harkitsin sitä verrattuna muihin etsinlaitekameroihin. En todellakaan havainnut sitä ennen kameran omistamista, ja jos se olisi ollut selkeämpää, en olisi luultavasti epäröinyt niin pitkään! Puhun automaattivalotuksesta, mutta tarkemmin ottaen puhun tavasta, jolla automaattivalotus on toteutettu.

Mainitsin mittarin alkeellisuuden aiemmin postauksessa, no melko alkeellinen se saattaa olla, mutta erittäin hyödyllinen se on. Jos luet netistä niin löydät ihmisiä jotka kiistelevät siitä onko se keskipainotteinen vai iso pistemittari. Henkilökohtainen kokemukseni saa minut erehtymään sanomaan, että se toimii enemmänkin keskipainotetun mittarin tavoin. Tämä ei ehkä tunnu loogiselta, koska mittarin lukema otetaan sulkijalevyyn maalatusta valkoisesta pisteestä – pisteestä, jolla on itse asiassa hyvin selkeä reuna. Käytössä kameran lukemat eivät kuitenkaan vastaa pistemittarin lukemia, vaan lukemat vaihtelevat paljon tasaisemmin toistensa välillä, ja tämä pätee jopa silloin, kun mittaus suoritetaan kohtauksen korkeamman kontrastin alueiden välillä. Oletan, että tämä johtuu luultavasti mittarin pisteen koosta, mutta mietin, heijastuuko valoa myös ympäröivästä alueesta? Ehkä ei, vaikka olen toki lukenut muiden spekuloivan näin… En ole teknisesti tarpeeksi taitava kommentoidakseni asiaa. Niin tai näin, pidän tuloksia yleisesti ottaen hyvin mitattuina ilman, että tarvitsee välttämättä murehtia liikaa monenlaisissa kuvausolosuhteissa.

Cite station

Kun otetaan huomioon aseman valaistus, olin erittäin tyytyväinen tähän tulokseen.

Mutta se ei ole ratkaisevaa minulle. Tämä isompi pilkku yhdistyy aukkoprioriteettiasetuksessa etsimessä oleviin suljinajan lukemiin. Manuaalitilassa, kuten M6TTL:ssä, mittari näkyy vain kahtena kolmiona ja ympyränä. Tämä saattaa vaikuttaa melko merkityksettömältä, mutta minusta nämä suljinnopeuslukemat ovat erittäin hyödyllisiä. Kuten sanoin, Leica M7 on hyvä antamaan oikean valotuksen vähällä ajattelulla. Se ei kuitenkaan ole missään nimessä virheetön, et voi vain suunnata sitä mihin tahansa kuvauskohteeseen ja odottaa, että se tekee sen oikein. Se ei ole monisegmenttimittari tai ”matriisimittari” – kuten Nikon kutsuisi sitä – joten se ei mittaa tai yritä ymmärtää koko kohtausta itse. Ei sillä, että matriisimittaritkaan aina osuisivat oikeaan – ne on vain suunniteltu niin, että ne ainakin yrittävät tehdä niin, mikä ei todellakaan pidä paikkaansa M7:n kohdalla.

Tästä huolimatta, kun on vaikea kohtaus mitata, minusta M7:n mittarin toimintatapa on yksi helpoimmista, joita olen käyttänyt hyvän valotuksen arvioimiseen tavalla, jonka tunnen mukavimmaksi. Tämä ei johdu siitä, että se yrittää olla liian fiksu, vaan oikeastaan siitä, miten yksinkertainen se on. Tiedän, että jotkut ihmiset haluavat innostua vyöhykejärjestelmästä ja spot-mittarista viimeiseen asti, mutta minä en innostu niin usein – olen tainnut mainita laiskuuteni jo aiemmin?! Minua kiinnostaa se, että voin nopeasti ja suhteellisen tarkasti saada tuntuman kuvauskohteeseen. Koska Leican mittari on painotetumpi kuin pistemittari, pidän sitä hyödyllisenä nopeiden keskiarvojen keräämisessä eri puolilta kuvauspaikkaa. Näiden nopeiden keskiarvojen perusteella voin sitten tehdä tietoon perustuvan päätöksen siitä, mikä antaa parhaan kokonaisvalotuksen siihen, mitä yritän saavuttaa. Kun olen arvioinut kohtauksen, voin päättää, mitä suljinnopeutta haluan käyttää, mutta sen sijaan, että minun pitäisi vaihtaa suljinnopeussäädintä manuaalisesti, voin etsiä kohtauksesta alueen, joka antaa minulle haluamani nopeuden, painaa suljinta puoliksi lukitakseni nopeuden, kehystää ja ottaa kuvan.

M6:lla (/M7 manuaalissa) voit tehdä tämän ottamalla lukemia kohtauksen ympäriltä, mutta se on hitaampi prosessi ja koska etsimessä ei ole suljinnopeuslukemaa, joudut katsomaan kameran yläosaa jokaisen lukeman ottamiseksi. Tämä prosessi toistetaan, kunnes saat haluamasi yhdistetyn lukeman. Sitten kun se on saatu, se on valittava, ja lopulta voit kuvata. Muistan tehneeni juuri näin Worcesterin katedraalissa eräänä päivänä joitakin vuosia sitten. Yritin selvittää parhaan valotuksen puolikkaan kynttilän valaistulle kohtaukselle, se vei hieman aikaa, mutta lopulta sain sen oikein.

Olen ottanut vanhalla Leica M6:lla ja 50mm v3 Summicronilla

Olen ottanut vanhalla Leica M6:lla ja 50mm v3 Summicronilla

Se on ihan mahdollista, mutta se on vain hitaampi prosessi… Se ei tarkoita, etteivätkö jotkut saattaisi nauttia siitä, mutta itse pidän enemmän nopeudesta. Luulen, että olen ajautumassa kohti automaattivalotuksen hyveiden ylistämistä kokonaisuudessaan tässä, eikä se ole tarkoitukseni. Kyse on siitä, että koska automaattivalotus toimii Leica M7:ssä, se mahdollistaa kiistatta paremman kuvan ymmärtämisen nopeammin kuin muut kuin valotusautomatiikkaan perustuvat mallit. Ja tietenkin, jos haluat edelleen kuvata sillä kuin M6:lla, voit vaihtaa sen manuaalille ja täyttää saappaat!”

Vertailu AE:n ja AE:n välillä

Palaan nopeasti siihen, mitä olin sanomassa Voigtlander R2A:n omistamisesta ja siitä ajasta, jolloin harkitsin M6:n hankkimista M7:n sijasta. Mentaliteetti oli silloin sellainen, että omistin jo AE-rangefinderin, melkein puhuin itseni ympäri, että M7 olisi turhan kallis vaihtoehto, kun voisin saada M6:n ja Voigtlanderin samalla rahalla, samoilla ominaisuuksilla ja kahdella rungolla. Siinä oli silloin niin paljon järkeä, ja monella tapaa se on sitä vieläkin. Mutta kaikki palautuu siihen, miten M7:n mittari mittaa.

Voigtlanderin mittari on vinoutunut yhteen kulmaan, vasempaan alakulmaan luulisin. Vaikka tällä on omat ansionsa, se ei mielestäni ole yhtä hyödyllinen yhtä monessa tilanteessa. Tämä ei tarkoita sitä, että minulla olisi koskaan ollut suuria ongelmia valotuksen kanssa R2A:lla, mutta se mitä Leica M7 on tuonut mukanaan, on jotain paljon enemmän siihen tapaan, jolla minulle on mukavinta kuvata. Luulen, että samaa voidaan sanoa Zeiss ZM Ikonista… Tosin koska en ole käyttänyt Zeissiä, minun ei pitäisi oikeastaan kommentoida, mutta minua johdattaa uskomaan, että siinä on sama mittauskuvio kuin Voigtlanderissa (edit, olen itse asiassa nyt kokeilemassa sellaista, enkä ole ihan oikeassa tässä, mutta selitän kaiken, kun saan Ikon-arvostelun valmiiksi).

Näitäkään eivät ole ainoat kamerat, joita vastaan Leica M7 mittaa itsensä tässä suhteessa. Otetaan vaikka Nikonin manuaalitarkenteisten järjestelmäkameroiden valikoima. FM:ssä on LED-mittauslukemat kuten M6:ssa, lukeman näkee heikommassakin valossa, mutta niillä ei ole niitä etuja, joista olen puhunut, samalla tavalla kuin M6:lla ja sen yksinkertaisella LED-mittarilla ei ole. FE:llä ja FM3A:lla on joitakin näistä eduista hyvin toteutettujen neulamittareiden ansiosta, mutta lukemat eivät näy yhtä helposti heikommassa valaistuksessa. F3:ssa on digitaalinen lukema, mutta se on riippuvainen surkeasta pienestä valosta, joka valaisee näyttöä… Voisin jatkaa loputtomiin! Minulle Leica M7:n tapa, jolla se mittaa ja suorittaa AE-toiminto, on täysin ihanteellinen. Itse asiassa menisin jopa niin pitkälle, että kun minulla on M7 kädessäni, tunnen oloni luottavaisemmaksi kykyni kuvata valotus, johon olen tähdännyt, kuin millään muulla kameralla, jolla olen tähän mennessä kuvannut.

Lisäpohdintoja Leica M7:n automaation tasosta

Luen paljon kameroista netistä ja löydän sieltä paljon kommentteja automaatiosta. Tarkemmin sanottuna jossa automaatiota pidetään jossain määrin huijaamisena. Vaikka en ikinä mitätöisi mitään valokuvausmenetelmää siinä määrin, että kutsuisin sitä huijaamiseksi, näen jonkin verran totuutta ajatuksessa, että toimintojen liiallinen yksinkertaistaminen väärissä käsissä voi johtaa laiskuuteen. Leica M7:n tapauksessa automaation taso ei – ainakaan minun mielestäni – kannusta tai auta point & shoot -mentaliteettia. Sen tarkoituksena on antaa käyttäjälle erittäin pätevä menetelmä oikean valotuksen varmistamiseen. Tässä asiassa olen itse asiassa täysin samaa mieltä mateyn kanssa valovoimaisista maisemista. Täysin manuaalinen kamera voi haitata valokuvausprosessia, erityisesti tietyillä aloilla. M7 tekee parhaansa poistuakseen valokuvaajan tieltä, se mahdollistaa nopeat päätökset ja nopean toiminnan ilman, että se holhoaa käyttäjää tai ohittaa hänen toimintansa liiallisella yksinkertaistamisella tai toimintojen typistämisellä.

Leica M7:n AE-toiminnolla on myös pieni hyöty. Siinä tavassa, jolla minä käytän kameraa, se tekee surkeasta valotuksenkorjaussäätimestä melko tarpeettoman!

Tulviva joki

Toinen suosikki siitä, kun näimme melko vakavia tulvia aiemmin tänä vuonna.

Lyhyt sana Leica M7:stä kädessä

On yksi toinenkin melko merkittävä syy, jonka vuoksi asetan Leica M7:n jonkinlaiselle jalustalle. Tämä tosin perustuu vain siihen, mikä olisi voinut olla (mutta ei todellakaan näyttänyt) M6:n koira, mutta tämä M7 on siihen verrattuna erittäin sulava. Muistan ajatelleeni, kuinka mukava M6 oli käyttää, mutta M7 tuntuu minusta pehmeämmältä. Sen huomaa erityisesti filmin ennakkovivussa, se on kuin veitsi voissa! Myös suljinnopeuden valinta tuntuu täydelliseltä, itse asiassa kaikki säätimet (ottamatta huomioon takana olevaa muovista kammotusta) tuntuvat täydellisiltä! Kokoelmassani on vain yksi toinen kamera, joka vetää vertoja M7:n laatutuntumalle, ja se on Leica iiia, mutta sekään ei tunnu mekaanisilta toiminnoiltaan aivan yhtä sulavalta… Luulenpa, että tämä on melkeinpä sanomattakin selvää…

Omistajuuden ylpeys

Niin, nyt riittää kamerasta itsestään, sehän on loppujen lopuksi vain työkalu… eikö olekin? Minulle kamera on työkalu, mutta mistä lähtien työkalun on pitänyt olla vain toiminnastaan? Tämä on toinen kirjoittamani viesti, jossa olen puhunut Leican historiasta, enkä aio mennä yksityiskohtiin uudestaan, mutta kun kaikki tämä otetaan huomioon, miten en voisi olla ylpeä siitä, että omistan tällaisen vehkeen? Luulen, että jotkut ihmiset luulevat, että ylpeys kameroista, tai ainakin sen mainitseminen, tarkoittaa sitä, että niiden omistajat käyttävät niitä kerskailuun. Joidenkin kohdalla näin voi olla, mutta kaikkien kohdalla ylpeys kameran omistamisesta ei ole sitä.

Omistan mielelläni näin kauniin luksuskameran. Ja se on reilusti sanottuna osa siitä mitä Leica on – ylellisyysesine. Mutta kyse ei ole kerskakulutuksesta, vaan henkilökohtaisesta nautinnosta. Se maksoi minulle helvetin paljon rahaa, varsinkin kun mukaan lasketaan objektiivien kustannukset. Olisin voinut viedä perheeni lomalle luultavasti kahdesti sen verran, mitä tämä maksoi minulle, mutta sen sijaan käytin rahat itsekkäästi itseeni. Miten voin olla kunnioittamatta sitä, arvostamatta sitä ja olla ylpeä siitä, että omistan sen, kun otan kaiken tämän huomioon.

Tämän ylpeyden, kunnioituksen ja arvostuksen on oltava positiivinen asia. Kunnioitan sitä asiana, mutta kunnioitan sitä myös käytössä. Tästä johtuen olen ottanut aikaa tutustua kameraan oikeasti tavalla, jota en ole varma, että olen tehnyt monien muiden kanssa. Heti kun sain siihen 35mm Summicronin, se tuntui täydelliseltä, se tuntui sellaiselta, jonka ei pitäisi koskaan estää minua saavuttamasta parastani. Jotkut saattavat pitää tätä hölmönä, mutta en halunnut pettää sitä! Ensimmäisellä filmillä, jonka otin sillä, sain tämän kuvan, kuvan, josta toivottavasti useimmat ovat samaa mieltä siitä, että sillä on ainakin jonkinlaista arvoa?

Ensimmäinen filmirulla Summicron 35mm v3:lla

Olen joka tapauksessa hyvin tyytyväinen siihen, en vain siksi, että pidän siitä valokuvana, vaan myös siksi, että olen yrittänyt saada mieleistäni kuvaa tästä tienpätkän kohdasta vuosien ajan! Olen aina ollut sitä mieltä, että sillä on arvoa, mutta ei tyhjänä tienä. Ensimmäinen filmi Summicronilla ja tämä kaveri ilmestyi juuri oikeaan aikaan. Onnistuin saamaan kuvan, vaikka olin melkein paniikissa siitä, että voisin menettää hetken. Olin erittäin tyytyväinen, että onnistuin, mutta lisäksi se, että se tapahtui tällä uudella täydellisen tuntuisella kokoonpanolla, sinetöi sopimuksen kameran ja tunnereaktioni sitä kohtaan!

Lopetan siis Leica M7 -arvosteluni.

Leica M7 täyttää aukon vaatimuksissani, joissa haluan kuvata jotain, joka ei ole niin rajoittava kuin monet usein käyttämäni täysautomaattikamerat, mutta ilman pinoja turhia ominaisuuksia. Se onnistuu tässä ilman, että se lisää merkittävästi tilaa tai painoa, ja se on harvoin tielläni tai tuntuu epämukavalta kantaa. Niinä päivinä, kun onnistun vakuuttamaan itseni siitä, että tarvitsen vain 35 mm:n Summicronia, se roikkuu hihnassa rinnallani valmiina kuvaamaan, mutta tuntumatta siltä, että se on siellä. Tätä varten, huolimatta siitä, että se on suurikokoinen verrattuna (esimerkiksi) Ricoh GR1v:hen, se onnistuu 35mm kompaktikamerana samalla tavalla kuin monet muut, paljon pienemmät kamerat, joita kannan.

Kuten olen maininnut GR1v:tä koskevissa viesteissäni, koen, että se on täydellinen kumppani kyseiselle kameralle tarpeisiini. Kyllä, olen huolissani sen vikaantumisesta, mutta pysyn pragmaattisena muistamalla, että minulla ei ole samanlaisia huolia tai huolia päivittäin minkään muun kamerani suhteen. Jos se vikaantuu, se vikaantuu, korjautan sen, koska en voi missään nimessä moittia sitä työkaluna! Sen lisäksi, että se on työkalu, näen sen paljon muuna; jopa siinä määrin, että se on vaikuttanut kuvausmentaliteettiini sitä käyttämällä.

Vaikka kaikki eivät jaa tätä näkemystä, Leica M7 säilyttää mielestäni täydellisen muotoilun tunteen, joka on periytynyt sen esi-isiltä. Myönnettäköön, että on pari asiaa, jotka jättävät raapimaan päätä siitä, mitä suunnittelija on ajatellut, mutta tapa, jolla automaattivalotus ja valotusmittari toimivat, korvaa nämä täysin. Itse mittari on niin yksinkertainen kuin se vain voi olla, ei mitään tarpeetonta tietokonetta, joka tekee päätöksiä taustalla, vaan se on vain yksinkertainen mittari, joka antaa yksinkertaisen lukeman. Oikeissa käsissä, yhdistettynä hyvin harkittuun automaattivalotuksen toteutukseen, se on lähes virheetön. Se antaa minulle sellaista luottamusta oikean valotuksen valintaan, jota en ole varma, että minulla on ollut minkään muun kameran kanssa. Voidaan väittää, että olen vain oppinut ymmärtämään kameran käytön paremmin kuin minkään muun kameran, mutta jos se on tapahtunut sen valtavan ylpeyden kautta, jota tunnen sen omistamisesta, niin olkoon sitten niin.

Loppujen lopuksi minusta tuntuu, että olen ostanut jotakin, jolla on kiistaton merkitys matkallani valokuvaajana, ja vaikka jotkut eivät ehkä löydä samanlaista rakkautta Leica M7:ää kohtaan, minusta tuntuu, että se on mahdollisesti lähimpänä täydellisintä kameraa, joka minulla on!

Heiraa lukemiselle!

Hamish

Paljon lisää otoksia löytyy flickrissäni täältä
Leica M7 arvostelu ja ajatuksia – valovoimaisia maisemia

Jos haluat lisää artikkeleita 35mmc:stä tässä käsitellyistä aiheista, klikkaa jotakin seuraavista tunnistenimistä:

Hamish’s M-Mount Rangefinder Reviews Leica M7 leica rangefinder rangefinder rangefinder camera

Tuki & Tilaa

35mmc on vapaasti luettavissa. Se rahoitetaan mainoksilla. Jos et pidä mainoksista, voit tilata sen täältä ja ne katoavat.

Vähintään 1 dollarilla kuukaudessa voit tukea 35mmc:n ylläpitoa ja saada pääsyn eksklusiiviseen sisältöön Patreonissa. Vaihtoehtoisesti voit vapaasti heittää muutaman pennin tippipurkkiin Ko-fi:n kautta:

Tule Patroniksi!

Lue täältä, mihin rahasi menevät.
Haluatko kirjoittaa 35mmc:hen? Selvitä miten täällä.

Leave a Reply

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.