Hypnoosialttiuteen vaikuttavat tekijät – Kliininen ja kokeellinen hypnoosi: Lääketieteessä, hammaslääketieteessä ja psykologiassa, 2. painos

Kliininen & Kokeellinen hypnoosi: Lääketieteessä, hammaslääketieteessä ja psykologiassa, 2. painos

6.Tekijät, jotka vaikuttavat alttiuteen hypnoosille

Yleisesti ottaen erittäin motivoituneet, älykkäät henkilöt ovat parhaita hypnoottisia koehenkilöitä heidän keskittymiskykynsä vuoksi;5 ekshibitionistit, lukuun ottamatta niitä, jotka käyttävät vastarintaa huomion herättäjänä, ovat helposti hypnotisoitavissa. Ääliöt, ääliöt, seniilit henkilöt, tietyntyyppiset psykoottiset henkilöt ja alle 6-vuotiaat lapset, jotka eivät kykene keskittymään, ovat vaikeita tai mahdottomia hypnotisoida. Keskittymiskyky, vaikka se onkin välttämätön hypnoottiselle alttiudelle, ei kuitenkaan ole itsessään riittävä edellytys, sillä jotkut koehenkilöt, jotka osoittavat hyvää keskittymiskykyä, ovat suhteellisen alttiita hypnoottiselle alttiudelle.13

Vähemmänkin mainitseminen siitä, että heikkomieliset henkilöt ovat harvoin hyviä hypnoottisia koehenkilöitä, lisää motivaatiota. Vaikka tämä väite ei olekaan täysin totta, kaikki potilaat haluavat, että heitä pidetään keskimääräistä älykkäämpinä. Siksi huomautukset lisäävät johtopäätöksenä heidän alttiuttaan. Kuitenkin henkilöt, joilla on todellista älyllistä vajavuutta, ovat yleensä alttiita ja verottavat operaattorin kekseliäisyyttä.1Tiedollisesti ajattelevat henkilöt ovat usein huonoja koehenkilöitä sisäisen ”melun” – tunteidensa itseanalyysin – vuoksi.

Väärinohjaus saamalla koehenkilön huomio kiinnittymään hänen omiin ideosensorisiin tai ideomotorisiin reaktioihinsa lisää alttiutta operaattorin suggestioille. Harhaanjohtamista voidaan käyttää induktiomenettelyn aikana seuraavasti: ”Voisitko siirtää huomiosi varpaisiin ja jalkoihin? Kun teet näin, huomaa, kuinka hyvin, hyvin raskaiksi kenkäsi muuttuvat. Kenkäsi käyvät yhä raskaammiksi ja raskaammiksi.” (Koehenkilö tulee poikkeuksetta tietoiseksi raskaudesta, ja tämä alkaa vahvistaa hänen vakaumustaan siitä, että operaattorin suggestiot saavat aikaan muutoksia hänen omassa kehossaan). Tauon jälkeen operaattori huomauttaa: ”Olet nyt tulossa tietoiseksi vasemmassa ranteessasi olevasta kellosta. Sekin muuttuu painavammaksi ja painavammaksi … hyvin painavaksi! Huomatkaa, että ette ole enää tietoinen kenkien paineesta; eikö se olekin totta?” (Kohde nyökkää.) ”Voit nyt tuntea kellon, eikö niin?” (Hän nyökkää jälleen.) ”Näette siis, että voitte joko olla tietoinen tai olla välittämättä aistimuksista, jotka ovat jatkuvasti läsnä omassa kehossanne.” Kuten on mainittu, jos koehenkilö kokee yhden aistimuksen toisensa jälkeen, vahvistuu vakaumus siitä, että muita suggestioita seurataan.

Psykoterapeutit tietävät, että neuroottiset luopuvat harvoin oireista, joita käytetään huomion saamiseksi. Tällaiset mekanismit ovat nautinnollisia. Luonnollisesti tämä kiistetään kiivaasti. Sen sijaan he protestoivat kiihkeästi, että he haluavat parantua oireistaan. Kun yhteys on kuitenkin luotu, he ovat yleensä ”normaaleja” henkilöitä alttiimpia suggestiolle.6,7,14 Toisaalta, kuten äsken mainittiin, ammattimainen viihdyttäjä hypnotisoi ekshibitionistit helposti. Hypnoosia ei synny hänen toimestaan, vaan pikemminkin siksi, että kohde odottaa sen tapahtuvan. Lavahypnotisoija haluaa antaa vaikutelman, että hänen kulkunsa, tuijottavien silmiensä ja sanailunsa tuottavat hypnoosin. Hän haluaa saada yleisönsä uskomaan, että hän on kaikkivoipa henkilö, joten hän käyttää tavanomaisia eleitä ja ”mumbo jumboa” tämän illuusion lisäämiseksi. Tällainen ”silmänlume” vain peittää sen tosiasian, että hypnoosi tapahtui koehenkilön odotusten ja mielikuvituksen tuloksena! Lavahypnotisoija luottaa siihen, että koehenkilöt miellyttävät paitsi häntä myös yleisöä.11

Toinen tekijä, joka määrittää hypnoosille alttiuden asteen, on koehenkilön kyky rajoittaa huomiokykynsä tiettyyn ajatukseen. Braid yritti muuttaa hypnoosin nimen monoideismiksi – ihmisen kyvyksi keskittyä yhteen ajatukseen kerrallaan sulkien pois muut ajatukset.

Kulttuuriset tekijät määräävät usein hypnoosin syvyyden ja alttiuden hypnoosille.8,12 Myös operaattorin tunteet ja temperamentti määräävät hypnoottisen induktion lopputuloksen; intuitiiviset koehenkilöt reagoivat positiivisesti operaattorin empaattisuuteen ja itsevarmuuteen. Jos heille kehittyy hyvä mielentila, he keskittyvät tehokkaasti hänen suggestioihinsa; jos näin ei tapahdu, he ovat vastustuskykyisiä kaikille suggestioille. Jos operaattori esimerkiksi uppoutuu induktiomenettelyn aikana henkilökohtaisiin ongelmiinsa, se vaikuttaa kielteisesti hänen kommunikaationsa intraverbaalisiin ja merkityksellisiin puoliin. Frankel on esittänyt erinomaisen katsauksen hypnoottisen herkkyyden ominaispiirteistä.4

Herkkyyttä lisää ehdottomasti motivaatio.10 Vaikka huonosti motivoituneet koehenkilöt ovat poikkeuksetta herkkiä, tämä ei tarkoita, että heitä ei voisi hypnotisoida. Usein henkilöllä, joka ei ole kovin motivoitunut, saattaa olla kohtuuton tarve hypnoosiin. Vaikka tällainen henkilö käyttää motivaation puutetta puolustuksekseen, hänkin on usein hyvin altis suggestiolle. Nopeasti luotu suhde edistää motivaation lisääntymistä. Kaikille koehenkilöille on painotettava, että heidän täysi yhteistyökykynsä on välttämätöntä, että heidän on oltava halukkaita vastaamaan sopiviin suggestioihin ja että pakkoa ei käytetä. Tämä auttaa myös lisäämään motivaatiota.

Erityinen tekniikka huonosti motivoituneiden koehenkilöiden käsittelyyn on samanlainen kuin erittäin introspektiivisten tai analyyttisten henkilöiden kohdalla kuvattu ”huomion harhauttaminen”. Lisäksi sanomalla ”Vaikka ajatuksesi harhailevatkin, kuulet silti ehdotukseni – tämä auttaa sinua rentoutumaan” on tehokkaampaa kuin sanomalla ”Tee vain mielesi tyhjäksi”. Monille koehenkilöille on kerrottu, että on välttämätöntä keskittyä intensiivisesti, jotta heidät voidaan hypnotisoida. Koska jotkut epäilevät kykenevänsä siihen, heille olisi kerrottava, että vaaditaan vain tavanomaista keskittymistä.

Herkkyyttä määrittävät tekijät riippuvat kyvystä olla mielikuvituksellisesti mukana, kenties geneettisestä tekijästä, ja tavasta, jolla aiemmin herätetyt uskomukset jalostuvat vakaumuksiksi. Nämä vaikuttavat alttiuteen hypnoosille enemmän kuin mikään muu tekijä.5 Diamond ei usko, että käyttäytymiseen ja tilanteeseen liittyvät tekijät tai havainnolliset oppimismenetelmät lisäävät alttiutta hypnoosille.3 Tämä ei ole ollut kirjoittajan kokemus. Hän kuitenkin myöntää, että tietyt tekniikat lisäävät alttiutta tietyille suggestioille, koska olosuhteet vaihtelevat koehenkilöstä toiseen. Tämä on sopusoinnussa muiden tutkijoiden kanssa, jotka eivät kyenneet liittämään hypnotisoitavuutta sukupuoleen, ikään, psykiatriseen diagnoosiin ja erilaisiin persoonallisuuspiirteisiin.2

1. Beigel, H.G.: Joitakin hypnotisoitumattomuuden merkkejä ja syitä. Br. J. Med. Hypn., 4:34, 1952.

2. Deckert, G.H. ja West, J.L.: The problem of hypnotizability: a review. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 11:205, 1963.

3. Diamond, M.J. (suomenkielinen julkaisu): Hypnotisoitavuuden muokkaaminen: katsaus. Psychol. Bull., 81:180, 1974.

4. Frankel, F.H.: Hypnoosi: Trance as a Coping Mechanism. New York, Plenum, 1976.

5. Hilgard, J.R.: Mielikuvituksellinen osallistuminen: Eräitä piirteitä erittäin hypnotisoitavissa ja ei-hypnotisoitavissa olevilla. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 22:138, 1974.

6. Ingham, J.G.: Kehon heilumisen suggestiivisuus ja neuroosi. J. Ment. Sci., 100:432, 1954.

7. __________: Psykoneuroosi ja suggestiivisuus. J. Abnorm. Social Psychol., 51:600, 1955.

8. Kline, M.V.: Kohti teoreettista ymmärrystä hypnoosin induktiota ja hypnoosin syvyyttä koskevan vastustuksen luonteesta. J. Clin. Exp. Hypn., 1:32, 1953.

9. Martin, R.M. ja Marcuse, F.L.: Hypnoosiin vapaaehtoisesti ja ei-vapaaehtoisesti osallistuvien ominaisuudet. J. Clin. Exp. Hypn., 5:176, 1957.

10. Meares, A.: Huomautus hypnoosin motivaatiosta. J. Clin. Exp. Hypn., 3:222, 1955.

11. Schneck, J.M.: Hypnotisaudienssin ja hypnotisoijan ja koehenkilön vuorovaikutuksen väliset suhteet. J. Clin. Exp. Hypn., 6:171, 1958.

12. Secter, I.I.: Pohdintoja hypnoosin alkuinduktion vastuksista. J. Clin. Exp. Hypn., 5:77, 1957.

13. Van Nuys, D.: Meditaatio, tarkkaavaisuus ja hypnoottinen alttius: korrelaatiotutkimus. Int. J. Clin. Exp. Hypn., 21:59, 1973.

14. Weitzenhoffer, A.M.: Huomautus koskien hypnoottista alttiutta ja sopeutumattomuutta. J. Clin. Exp. Hypn., 6: 182, 1958.

Leave a Reply

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.