In Glenstone haben wir unsere Besucher schon lange vor der Pandemie drastisch eingeschränkt. Warum mehr Platz unser Verhältnis zur Kunst verbessert

Der Durchgang in den Pavillons. Foto: Iwan Baan, mit freundlicher Genehmigung des Glenstone Museums.

In diesem Moment, in dem Museen auf der ganzen Welt beginnen, ihre Besucher wieder aufzunehmen, nachdem sie monatelang wegen der Pandemie geschlossen waren, ist das Betriebshandbuch mehr oder weniger überall dasselbe: Online-Ticketverkauf, gestaffelte Eintrittszeiten, Desinfektionsstationen, obligatorische Gesichtsbedeckung, Einbahnstraßen und die Aufforderung, mindestens einen Meter Abstand zu anderen zu halten. Empfänge, Führungen und andere Vor-Ort-Programme werden für die absehbare Zukunft ausgesetzt.

Das Publikum wird zweifellos Mühe haben, sich an diese neuen Regeln anzupassen. Kommentatoren haben schnell auf die Einbußen bei den Besucherannehmlichkeiten hingewiesen, aber nur wenige haben bedacht, was die Menschen von einem reduzierten Museumsbesuch haben. Diejenigen, die sich an belebte Lobbys, Warteschlangen und Blockbuster-Ausstellungen gewöhnt haben, werden zu einer viel ruhigeren, sozial distanzierten Erfahrung des Kunstbetrachtens zurückkehren. Und es ist eine, die einem durchschnittlichen Tag in Glenstone, der Institution, die ich mit meinem Mann Mitch gegründet habe und deren Direktor ich bin, verblüffend ähnlich sein wird (ohne die Gesichtsmasken).

Im Oktober 2018 eröffneten wir die Pavilions, ein von Thomas Phifer and Partners entworfenes Museumsgebäude, um das Ausstellungsprogramm zu erweitern, das wir in unserem ersten Gebäude präsentierten, in dem wir seit mehr als einem Jahrzehnt Besucher willkommen hießen. Mit den Pavilions vergrößerte sich unsere gesamte Innenausstellungsfläche von 9.000 auf 59.000 Quadratmeter und liegt damit auf Augenhöhe mit The Broad in der Innenstadt von Los Angeles und dem Whitney Museum of American Art in New York. Doch während das Broad und das Whitney im Jahr 2019 jeweils rund eine Million Besucher zählten, war es bei uns im ersten Betriebsjahr nur ein Zehntel dieser Zahl. Die Tatsache, dass Glenstone in einem ruhigen Vorort von Washington, D.C., liegt, erklärt das Ausmaß der Diskrepanz nur teilweise. Der eigentliche Grund ist, dass die Erfahrung, die wir für die Besucher entwickelt haben, von vornherein langsam, ruhig und kontemplativ ist.

Emily Wei Rales. Foto: Julie Skarratt.

Seit den Anfängen von Glenstone haben wir einen besonderen Ansatz für das Besuchererlebnis beibehalten, der auf der Vorstellung beruht, dass eine geringere Besucherdichte längere und bedeutungsvolle Begegnungen mit der Kunst ermöglicht. Noch bevor wir mit der Gestaltung der Pavillons begannen, entwickelten wir eine Formel, um unsere optimale Besucherkapazität zu ermitteln, indem wir die Besucherzahlen und die Quadratmeterzahl verschiedener Museen untersuchten. Wir erfuhren, dass ein einzelner Besucher im Durchschnitt zwischen 10 und 30 Quadratmetern freier Fläche in einer Galerie einnimmt. Gleichzeitig stellten wir fest, dass wir in unserem bestehenden Gebäude bequem bis zu 30 Personen unterbringen konnten, was einer Fläche von 300 Quadratmetern pro Person entspricht, eine Zahl, die später die Abmessungen der Pavillons bestimmen sollte.

Die Qualität der Großzügigkeit erstreckt sich auch auf die Kunstwerke. Wir verfolgen bei unseren Installationen die Strategie „weniger ist mehr“ und legen großen Wert auf den negativen Raum, der zwischen den Kunstwerken wie ein Gaumenreiniger wirkt. Reservierungen sind erforderlich, um einen stetigen Besucherstrom durch das Tor zu gewährleisten. Wir haben die Erfahrung gemacht, dass ein unregelmäßiger Besucherstrom nicht nur unseren Mitarbeitern die Möglichkeit gibt, die Sicherheit der ausgestellten Kunstwerke zu gewährleisten, sondern auch Engpässe und Warteschlangen vermeidet und somit ein ruhigeres Erlebnis ermöglicht. Beachten Sie, dass das Ziel nicht darin besteht, weniger Besucher zu empfangen, sondern vielmehr darin, eine bestimmte Verteilung der Besucher über ein bestimmtes Gebiet aufrechtzuerhalten – eine Nuance, die in der aktuellen Gesundheitskrise besonders wichtig ist. Bevor COVID-19 uns zur Schließung zwang, konnten wir bequem bis zu 600 Besucher pro Tag unterbringen.

Anfahrt zu den Pavillons in Glenstone. Foto: Iwan Baan, mit freundlicher Genehmigung des Glenstone-Museums.

Ein geringerer Besucherandrang verändert die Dynamik der Zuschauerschaft. Die Leute werden zum Verweilen ermutigt. Erst nach der Eröffnung unserer Erweiterung wurden wir von Arden Reed in die Slow Art eingeführt. Er vertritt die Ansicht, dass die Verlängerung der Dauer einer Begegnung mit einem Kunstwerk entscheidend ist, um eine tiefere Wertschätzung dafür zu erlangen, im Gegensatz zu der Art und Weise, wie die meisten Besucher Kunst in Museen sehen. Laut Reed verbringen die Amerikaner im Durchschnitt zwischen sechs und zehn Sekunden mit einzelnen Kunstwerken in Galerien und Museen, während es in Glenstone üblich ist, dass die Besucher die Objekte weit über eine halbe Stunde lang betrachten.

Eine Reihe von Kommentaren, die wir erhalten haben, zeugt von den Vorteilen dieser Art der Betrachtung. Ein Besucher sagte uns, Glenstone habe eine „strenge und in der Tat spirituelle Atmosphäre“, die ein „berauschendes Gefühl von Privatsphäre“ vermittle und Momente stiller, intensiver Konzentration ermögliche. Sich nicht mit Menschenmassen herumschlagen zu müssen, ist „erfrischend“ und „luxuriös, als würde man Kunst in einem Privathaushalt sehen“

Ob Glenstone nun an einen Ort der Verehrung oder an die private Galerie eines Mäzens erinnert, diese Überlegungen legen nahe, dass unser Ansatz für Besuche mehr bewirkt, als die Auseinandersetzung des Betrachters mit der Kunst zu vertiefen. Er prägt unsere Beziehung zu unserem Publikum. Sie erkennen die Mühe an, die wir in die Schaffung eines intimen, freundlichen und meditativen Erlebnisses investiert haben, und dadurch entsteht eine engere Verbindung mit der Institution. Eine Kunstlehrerin einer High School, die mehrere Besuche für ihre Schüler organisierte, schrieb: „Glenstone ermutigt den Einzelnen, sich das Museum zu eigen zu machen. Das Gefühl der Zugehörigkeit nimmt mit jedem Besuch zu.“

Blick in die Installation von Lygia Pape, Livro do Tempo I (Book of Time I) (1961). ©Projeto Lygia Pape. Foto: Ron Amstutz, mit freundlicher Genehmigung des Glenstone Museums.

Nicht jeder bevorzugt die Einsamkeit und das langsame Tempo dessen, was ich gerade beschrieben habe. Für viele ist ein Museum ein Ort des gemeinschaftlichen Zusammenkommens, erfüllt von der pulsierenden Energie sozialer Aktivitäten, ein kultureller Kreuzungspunkt, an dem Ideen aufeinanderprallen. Ich widerspreche nicht, aber ich glaube, dass es Platz für beide Enden des Spektrums und alles dazwischen gibt, denn das Publikum verdient ein vielfältiges Spektrum an Kunsterfahrungen.

Doch COVID-19 hat weit mehr als die Hälfte dieses Spektrums auf einen Schlag ausgelöscht. Es hat auch den wichtigsten Maßstab für den Erfolg von Kunstorganisationen unbrauchbar gemacht: die Besucherzahlen. Und obwohl unter Museumsdirektoren ein allgemeiner Konsens darüber besteht, dass die Besucherzahlen nicht der einzige Maßstab für den Erfolg sind – schließlich wurden die meisten Einrichtungen gegründet, um materielle Kultur zu sammeln und zu bewahren und um Bildungsprogramme anzubieten -, sind sie, wie der Direktor des Guggenheim-Museums, Richard Armstrong, es ausdrückte, ein „Index für die Relevanz“ in einer Welt, in der Museen mit Sportveranstaltungen, Musikaufführungen und anderen Formen kultureller Aktivitäten um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit konkurrieren. In der COVID-19-Ära müssen die Museen ausnahmslos alternative Wege finden, um zu messen, wie gut sie ihr Publikum bedienen.

Dies ist kein neues Problem. Museumsleiter schlagen schon seit geraumer Zeit durchdachtere, ganzheitlichere Maßstäbe vor und wenden sie an. Dennoch hält sich hartnäckig der Irrglaube, dass Museen ihren Wert nur an den Besucherzahlen messen. Das liegt daran, dass qualitative, „weiche“ Maßstäbe – wie die Qualität des Erlebnisses oder die Erfüllung eines Bildungsauftrags – schwer zu belegen und zu messen sind, was sie für Treuhänder und potenzielle Spender zu einem schwierigen Argument macht.

Roni Horn in Glenstone. Foto: Ron Amstutz, mit freundlicher Genehmigung des Glenstone Museums.

In dieser Hinsicht können die sozialen Medien eine hilfreiche Analogie für die Bewertung der Wirkung bieten. Der Einfluss sozialer Medien kann auf verschiedene Weise gemessen werden: Analysten bezeichnen die „Reichweite“ als die Anzahl der Nutzer, die Ihre Inhalte sehen, während „Engagement“ die Anzahl der Likes, Kommentare und Interaktionen dieser Nutzer mit den Inhalten ist. Anstatt zu veröffentlichen, wie viele Besucher oder „Follower“ ein Museum hat, ist es jetzt an der Zeit, sich auf die Engagement-Rate zu konzentrieren, die mehr darüber aussagt, inwieweit sich das Publikum mit den Inhalten verbunden und durch sie bereichert fühlt.

Wenn die Museen beginnen, ihre Türen zaghaft für die begrenzte Anzahl von Besuchern zu öffnen, die sich hinauswagen, werden sie ganz natürlich zu Orten der Erholung von dem Chaos und der Ungewissheit, die in diesen unruhigen Zeiten so weit verbreitet sind. Und damit werden sie ein wesentliches Bedürfnis befriedigen, das weit über Unterhaltung hinausgeht.

Emily Rales ist die Mitbegründerin und Leiterin von Glenstone.

Folgen Sie Artnet News auf Facebook:

Wollen Sie in der Kunstwelt immer einen Schritt voraus sein? Abonnieren Sie unseren Newsletter, um aktuelle Nachrichten, aufschlussreiche Interviews und kritische Kommentare zu erhalten, die die Diskussion vorantreiben.

Leave a Reply

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.