Sociologiens hævn: Moving to Opportunity (MTO) revideret

Nærmiljøer er fortsat det sociale livs smeltedigel, selv i internetalderen. Børn streamer ikke foredrag – de går i skole. De leger sammen i parker og hjem, ikke over Skype. Kriminalitet og frygt for kriminalitet opleves lokalt, og det samme gælder politiets reaktion på den.

Men store indkomstforskelle og USA’s arv af raceadskillelse resulterer i store forskelle mellem kvartererne på en række områder. To nye store undersøgelser fra Harvard-økonomerne Raj Chetty og Nathaniel Hendren viser, at kvartererne ikke kun har betydning for det daglige liv, men også for livschancerne for de børn, der vokser op der.

Den første undersøgelse, der bygger på et unikt datasæt baseret på skatteoplysninger fra 44 millioner husstande, viser, at lokalitet har stor betydning for børns fremtidige indkomst. Den anden undersøgelse af ca. 13 000 børn er mindre, men har stor politisk betydning, da den direkte modsiger de seneste evalueringer af et stort politisk initiativ – Moving to Opportunity (MTO) – udført af førende samfundsforskere.

Kort sagt: MTO ser ud til at virke, når alt kommer til alt.

MTO, Act I: Ideals

MTO blev startet i 1994 af Department of Housing and Urban Development. I en håndfuld storbyer blev nogle få tusinde beboere i offentlige boliger tilfældigt fordelt på et af tre programmer:

  1. En forsøgsgruppe, der modtog en huslejesubsidie (voucher), men som skulle flytte til et kvarter med lav fattigdom i mindst et år
  2. En Section-8-gruppe, der modtog en voucher, men ingen begrænsninger i forhold til flytning
  3. En kontrolgruppe, der ikke modtog nogen voucher.

Økonomer elsker tilfældig tildeling, fordi det hjælper med at overvinde et af de største problemer inden for samfundsvidenskab: at isolere årsagssammenhæng fra korrelation. Det er som et samfundsvidenskabeligt lægemiddelforsøg. Omkring halvdelen af forsøgsgruppen “tog deres medicin” og flyttede til mindre fattige områder; det vil sige, at andelen, der levede i kvarterets fattigdom, faldt med ca. halvdelen, fra 40 procent til 20 procent. Der var dog begrænsninger: kuponen gjorde det ikke muligt for dem at købe sig ind i velhavende kvarterer med gode skoler, men snarere i noget mindre fattige kvarterer med skoler, der var lidt bedre.

Hold af økonomer og andre samfundsforskere offentliggjorde analyser af MTO-data i førende akademiske tidsskrifter (se tabellen sidst i artiklen).

MTO, Act II: Disappointment

Disse undersøgelser var skuffende, især for dem, som jeg selv, der mener, at skadelige kvarterkvaliteter har hindret de fattiges sociale fremskridt. De vigtigste resultater var, at:

  1. Fattigdom i nabolaget har ingen effekt på voksnes indtjening eller beskæftigelse.
  2. Fattigdom i nabolaget har ingen konsekvent positive virkninger på børns adfærd eller deres akademiske præstationer.
  3. Fattigdom i nabolaget forbedrer nogle aspekter af voksnes mentale og fysiske helbred.

MTO Akt III: Refleksion

Disse resultater, især det andet, modsagde en stor mængde samfundsvidenskabelig teori og ikke-eksperimentelle beviser, hovedsagelig fra sociologer som William Julius Wilson og Douglas Massey. De og andre sociologer foreslog, at begrænsningerne i undersøgelsen forklarede fraværet af observerbare effekter. I et meget nyt eksempel fandt Massey og jeg, at naboindkomst i barndommen i høj grad forudsiger voksenindkomst. Vores beviser tydede også på en kausal effekt, da kvarterets indkomst endda forklarede forskelle i søskendeindkomster.

Mindre bemærket modsagde den første bølge af MTO-resultater også en kraftig mængde eksperimentel dokumentation fra skolelotterier og voucherprogrammer. Disse undersøgelser havde konsekvent fundet, at det at gå i bedre skoler – målt på forskellige måder – øgede børns akademiske præstationer (og eventuelle indtjening), især børn fra fattige familier.

MTO Act IV: Vindication

Med deres nye undersøgelse giver Chetty og Hendren (sammen med Lawrence Katz, en forfatter til mange af de tidligere undersøgelser) meget stærke beviser for den positive virkning af MTO. Specifikt er det at flytte til et mindre fattigt kvarter i barndommen (dvs, før 13-årsalderen):

  1. Højede den fremtidige årlige indkomst midt i tyverne med ca. 3.500 dollars (31%)
  2. Højede ægteskabsprocenten (med 2 procentpoint)
  3. Højede både college-deltagelsesprocenten (med 2.5 procentpoint) og kvaliteten af det college, man gik på

Den alder, hvor barnet flyttede, var en afgørende faktor: at flytte til et mindre fattigt kvarter i teenageårene havde ingen signifikant indvirkning på senere indtjening eller andre resultater for voksne.

Lærdom fra MTO-evaluering

Der var ikke noget galt med den tidligere runde af MTO-evalueringer i sig selv: hovedproblemet var, at de positive virkninger af at forlade fattige kvarterer som barn ikke kunne observeres, før børnene var gamle nok til at afslutte college og komme ind på det voksne arbejdsmarked. I forbindelse med måling af resultaterne for voksne tænkte forskere i forbindelse med MTO kreativt på at indfange alternative resultater, som f.eks. mental sundhed, der ikke tidligere var blevet undersøgt i denne sammenhæng.

Samtidig var nogle af de forskere, der gennemførte tidligere undersøgelser, for hurtige til at afskrive MTO specifikt og, endnu vigtigere, kvarterseffekter mere generelt. Som Chetty og hans kolleger viser, kan selv et par ekstra år med data gøre hele forskellen. Nu kan vi være endnu mere sikre på, at når det drejer sig om lighed og muligheder, så betyder stedet noget.

Leave a Reply

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.