Epilepsie a násilí: série případů týkajících se fyzického traumatu u dětí osob s epilepsií

Úvod

Epilepsie byla v minulosti spojována s násilím, což prohlubovalo psychosociální stigma tohoto onemocnění. Epilepsie a násilí mohou být spojeny z různých důvodů.1 Za prvé, násilné chování může souviset se základní mozkovou dysfunkcí, postiktální zmateností nebo psychózou a někdy i s iktální agresí. Může k němu docházet během záchvatů (iktální násilí), mezi nimi (interiktální násilí) nebo bezprostředně po nich (postiktální násilí). Epilepsie je také spojena se zvýšeným výskytem duševně-zdravotních poruch ve srovnání s běžnou populací2 a lidé s epilepsií (PWE) mají častěji celkovou úzkostnou poruchu, depresi, poruchu autistického spektra a sebevražedné úmysly.3 U PWE se také častěji vyskytuje psychóza4 , což může zvyšovat riziko násilí. Přestože je násilí spojováno s epilepsií, je tato souvislost s největší pravděpodobností přeceňována.5 Existuje však jedna skupina, která je z hlediska prevence násilí se škodlivým účinkem zvláště zajímavá, a tou jsou děti PWE. Tyto záležitosti nás zajímají, protože tři pacienti s epilepsií na našich klinikách zranili své vlastní děti.

Protože literární rešerše odhalila, že na toto téma bylo publikováno jen málo, je cílem tohoto článku zaměřit se na situace, v nichž mohou být tyto děti ohroženy, a to uvedením dalších relevantních kazuistik, v nichž se násilí vyskytlo. V kvalitativní studii, kterou naše skupina publikovala dříve,6 jsme podrobněji popsali psychosociální stres, kterým mohou PWE trpět v souvislosti se sníženou schopností starat se o své děti, kterou někteří z nich uvádějí. Mnoho účastníků námi provedených rozhovorů ve fokusní skupině se obávalo, jak jejich epilepsie ovlivňuje situaci jejich dětí. Obávali se psychosociálního stresu a zvýšené odpovědnosti, kterým děti čelí, ale někteří se také vyjádřili, že pro jejich děti mohou existovat fyzická rizika – například riziko pádu dítěte v případě záchvatu. O situaci dětí osob s chronickým onemocněním toho není mnoho známo. Lze předpokládat, že tyto děti by mohly být ohroženy vznikem psychosociálních nebo psychických problémů, případně i fyzických příznaků. Literární rešerše odhalila pouze několik zpráv o situaci dětí osob s epilepsií,7,8 ale tyto články popisují spíše psychosociální situaci dětí, než aby se zaměřovaly na fyzická rizika, kterým případně čelí. Jeden autor například popisuje, že epilepsie jednoho z rodičů mění rodinné role a strach a úzkost mohou narušit rodinnou rovnováhu.7

Metody

Předkládáme tři klinické kazuistiky z našich klinik, které popisují děti, jež byly poškozeny rodičem s epilepsií. Provedli jsme také rešerši literatury a údajů o případech, kdy byly děti zraněny rodičem s epilepsií.

Etika

Studie byla provedena v souladu s Helsinskou deklarací. Účastníci poskytli ústní a písemný informovaný souhlas.

Případy

Případ 1

Náš první případ popisuje 30letou ženu, která byla odsouzena do soudní vazby za smrt svého malého dítěte. Tato pacientka trpěla juvenilní myoklonickou epilepsií, pro kterou byla od svých 5 let léčena antiepileptiky (AED). Elektroencefalograf (EEG) vykazoval velké množství polyhrotů a vlnových komplexů v epizodách s generalizovanou distribucí. Její matka, jedna sestra a jeden bratr měli epilepsii, pravděpodobně všichni generalizovanou klasifikaci. Jako dítě žila v obtížných podmínkách a dvakrát se pokusila o sebevraždu, protože její vlastní pokusy o přemístění do dětského domova nebyly úspěšné.

V období před usmrcením dítěte měla pacientka dvakrát až třikrát měsíčně myoklonické záškuby, které někdy trvaly až 30 minut. V některých obdobích měla také generalizované tonicko-klonické záchvaty – až třikrát až čtyřikrát měsíčně, ale většinou vzácněji. Užívala kombinaci dvou AED, karbamazepinu a klonazepamu, které byly později kvůli neuspokojivé kontrole záchvatů kombinovány s levetiracetamem. Toto období jejího života bylo stresující, protože její snoubenec, otec jejího syna, se chtěl rozejít a opustil ji. Opakovaně mezi nimi docházelo ke konfliktům a ona měla pocit, že jí muž dostatečně nepomáhá v péči o jejich dvouletého syna. Pacientka chtěla, aby jejich vztah pokračoval, ale měla podezření, že se její snoubenec seznámil s jinou ženou, a cítila se velmi žárlivá a rozrušená. Později vysvětlila, že v této době trpěla depresemi a že také požádala o podporu sociální úřady, ale ta jí byla zamítnuta.

Tato žena byla obviněna ze zabití svého dítěte. V den, kdy bylo dítě zabito, se pokusila o sebevraždu, popírá však, že by měla v úmyslu svého syna zabít. Aby spáchala sebevraždu, vzala si léky AED, paracetamol a léky na astma a podřezala si žíly. Poté si nepamatuje, co se stalo, až po probuzení uviděla svého dvouletého syna mrtvého udušením vedle sebe na posteli a zavolala policii, protože si uvědomila, že to musela být ona sama, kdo způsobil jeho smrt. Je přesvědčena, že v souvislosti s intoxikací způsobenou předávkováním měla opakované záchvaty a po probuzení pociťovala myoklonické záškuby.

Později při klinických návštěvách kvůli epilepsii nikdy nedokázala vysvětlit, jak k zabití vlastně došlo, ale uvedla, že trpěla silným zoufalstvím a nenávistí vůči svému bývalému snoubenci kvůli jeho odmítání pomoci s jejich synem a kvůli riziku, že kvůli němu přijde o péči o dítě. Navíc, jak uvedla, „možná jsem podvědomě měla nějaké nejasné myšlenky, že svému bývalému snoubenci ublížím“. Stále popírá, že by plánovala své dítě zabít nebo mu ublížit, ale zpětně naznačuje, že smrt dítěte mohla být pomstou jejímu bývalému snoubenci. Je zřejmé, že to má jistou podobnost se situací Médeie ve slavné stejnojmenné tragédii. Nebyla odsouzena do vězení, ale byla odeslána na kliniku forenzní psychiatrie, kde se pravidelně podrobovala psychoterapii. Neuropsychologické vyšetření odhalilo mírnou kognitivní dysfunkci, rysy autistického spektra a maladaptivní reakce na stres. Vyšly najevo dřívější zkušenosti, například sexuální napadení a zneužívání, a později se vyjádřila, že je nyní v lepší psychické kondici než kdykoli předtím. Hluboce lituje toho, co udělala, a domnívá se, že stav epilepsie měl na průběh události velký vliv.

Případ 2

Tento případ se týká muže, který trpěl posttraumatickou epilepsií s fokálními záchvaty, s postižením vědomí i bez něj. Epilepsii dostal po dopravní nehodě s poraněním hlavy v levé spánkové oblasti. V jeho vzdálené anamnéze nebylo nic zvláštního, pouze popis matky, že v jeho ročním věku došlo k jiné nehodě, při níž byl vyhozen z okna auta. Měl fokální záchvaty, které začínaly klonickými záchvaty v pravé ruce, někdy pokračovaly poruchou vědomí a následně tonicko-klonickými generalizovanými záchvaty. Jeho počítačová tomografie (CT) a EEG byly normální. Posttraumatická epilepsie byla závažná se záchvaty každý měsíc a kontrola záchvatů nebyla před úrazem dítěte nikdy uspokojivá. Byl léčen karbamazepinem a lamotriginem. Po úrazu hlavy trpěl také chronickými bolestmi hlavy a přechodně užíval vysoké dávky analgetik včetně kodeinu.

Pacient byl ženatý a první dítě se mu narodilo, když mu bylo kolem 20 let. Když bylo holčičce jen několik měsíců, byla po kontaktu s primární zdravotní péčí podrobněji vyšetřena, protože nadměrně plakala a zdálo se, že trpí nějakou bolestí. Vyšetřování ukázalo, že dítě bylo vystaveno opakovaným a těžkým úrazům, které měly za následek 17 zlomenin různého stáří, viditelných na rentgenu. V jednom případě dítě vykazovalo také vulnu v oblasti orální horní labiální frenule, což je typická známka týrání. Pediatr deklaroval vysokou možnost týrání dítěte a pacient byl primárně podezřelý ze spáchání tohoto trestného činu. Neuropsychologické vyšetření neodhalilo žádné hrubé abnormality. Pacient byl v této době v pravidelném klinickém kontaktu se svým neurologem a opakovaně uváděl, že si jasně nepamatuje, že by dítě traumatizoval. Snažil se vybavit si detaily z období, kdy k traumatu údajně došlo. Pro rodiče to bylo období stresu, protože matka byla po porodu vyčerpaná. Pacient prohlásil, že se ji snažil podpořit tím, že se v noci staral o novorozence, například měnil pleny nebo jinak pečoval o dítě, aby matka mohla spát. V některých obdobích se málo vyspal a často se budil. Nemohl si vzpomenout na žádnou nehodu, která by se dítěti stala, když bylo v jeho péči, ale nemohl zcela vyloučit možnost, že mohl mít poruchy pozornosti v důsledku fokálních záchvatů s poruchou vědomí.

Po několika setkáních, během nichž byl nabádán, aby si vzpomněl na něco neobvyklého, když se v noci staral o dceru, nakonec prohlásil, že má nejasnou vzpomínku, „flashback“, jak to nazval, na to, jak náhle nabyl vědomí, když dítě plakalo. Popsal, že viděl krev v ústech dítěte. Nakonec se zkoumalo mnoho událostí, aby se vyloučila možnost, že by za to mohl být zodpovědný někdo nebo něco jiného, například zda dítěti nemohl ublížit rodinný pes, že do domu mohl přijít nějaký cizí člověk nebo že dítěti mohl ublížit někdo z jeho prarodičů. Pacient se neustále obával, že z týrání bude obviněna matka dítěte, a nakonec prohlásil, že je ochoten vzít vinu na sebe; jednak proto, aby jakékoli podezření nepadlo na matku, a jednak proto, že „kdo jiný než já sám by mohl dítěti ublížit?“

Byl odsouzen ke třem letům vězení, ale za dobré chování byl předčasně propuštěn. Jeho neurolog u soudu prohlásil, že nelze vyloučit možnost postiktální zmatenosti, i když přímou příčinu zneužití nelze specifikovat. Jiný názor měl další znalec v oboru epilepsie, který se s pacientem rovněž několikrát setkal, a také pediatr, kteří oba tvrdili, že se jedná o běžný případ těžkého týrání dítěte a že pacientova epilepsie by neměla být brána v úvahu při vynášení rozsudku ani při vynášení rozsudku. Posledně jmenovaný neurolog dokonce zdůraznil, že takové jednání zneužití by nebylo možné provést během fokálního záchvatu s poruchou vědomí nebo v postiktální fázi.

Krátce před uvězněním se pacient s matkou dítěte rozešel, ale nakonec se k sobě vrátili a během jeho uvěznění se jim dokonce narodilo další dítě. Krátce po propuštění z vězení se pacient se svou partnerkou opět rozešel, „jako přátelé“, a nyní je ženatý s jinou ženou. Se svými dětmi z předchozího vztahu se pravidelně stýká, pracuje a podle našich informací nemá žádný další záznam v trestním rejstříku. Již několik let je bez záchvatů a je přesvědčen, že k úrazu jeho dítěte došlo v souvislosti se záchvatem. Je proto ochoten pokračovat v pravidelném užívání AED.

Případ 3

Žena v tomto případě trpěla epilepsií od svého dospívání, ačkoli až později byla správně diagnostikována. Již dříve byla považována za osobu s psychickými problémy a byla vyšetřena na psychiatrické klinice. Když jí bylo 30 let, byla jí konečně stanovena diagnóza epilepsie s fokálními záchvaty neznámého původu s občasnými generalizacemi. Vyšetření v této době neprokázalo žádná epileptická ložiska na magnetické rezonanci (MRI), ale EEG bylo patologické s pravostrannou abnormalitou a s množstvím epileptiformní aktivity o frekvenci 3-4 Hz lokalizované v pravém temporálním laloku.

Situace se zhoršovala, záchvaty byly časté a ještě se zhoršily, když měla dopravní nehodu a utrpěla úraz bičem. V této době popisovala různé druhy záchvatů a popisovaná semiologie se lišila a zahrnovala záchvaty s poruchou vědomí i bez ní. Začínaly podivným pocitem a poté se u ní objevily nepříznivé pohyby krku pokračující klonickými záškuby v krku, které se později rozšířily na paže, jež se rychle a živě otáčely. Tento druh záchvatů se vyskytoval několikrát týdně – někdy i několikrát denně. Generalizované tonicko-klonické záchvaty s apnoe byly popsány také, ale méně často. Po probuzení mívala bolesti svalů a byla velmi unavená. V této době byla provedena video-EEG-telemetrická analýza především proto, že neurolog měl podezření na fokální záchvaty s frontální komponentou, ale registrované záchvaty (první již popsaný) byly považovány za psychogenní neepileptické záchvaty s hyperventilací.

Když manžel pracoval, pacientka se často sama starala o jejich dvě malé děti, což bylo také v období častých záchvatů. Jednou, když byla s dětmi sama, dostala pacientka záchvat a začala být agresivní, otáčela rukama a mimovolně udeřila jedno dítě, které ve skutečnosti nebylo zraněné, ale vyděšené. Manžel potvrdil, že dítě bylo udeřeno v souvislosti s druhem záchvatů, které byly registrovány a považovány za psychogenní neepileptické záchvaty (PNES). To se opakovalo a manžel vyhledal péči na poliklinice pro epilepsii, aby získal podporu, například pomoc v domácnosti od sociálních úřadů. Obecní úřad to však nepovažoval za nutné. Situace se zhoršovala, docházelo k častým záchvatům a manžel musel často odcházet z práce, aby zkontroloval situaci doma. Nepomohl ani zvýšený tlak na sociální úřady ze strany rodiny pacientky a odpovědného neurologa.

Nakonec se manžel pacientky přestal dožadovat pomoci. Ve švédských médiích se dozvěděl o vietnamském přistěhovaleckém páru, jehož novorozenec jim byl kvůli matčině chronické a těžké epilepsii odebrán a umístěn do dětského domova. Ta byla později znovu analyzována, rozhodnutí změněno a dítě bylo rodičům vráceno. Manžel zde diskutované pacientky se však obával, že by jeho děti mohly být kvůli epilepsii matky odebrány z domova, a proto od této chvíle nepožádal o pomoc sociální úřady. Nedávno zvažoval, že opustí zaměstnání a zůstane nezaměstnaný, aby se mohl starat o rodinu.

Diskuse

Nedávný a samozřejmě velmi důležitý článek ukazuje, že riziko násilí u PWE není zvýšené ve srovnání s jejich zdravými sourozenci, což naznačuje, že násilné chování je spíše spojeno se společným prostředím nebo dokonce genetickým pozadím.9 Kromě toho stejná studie ukazuje, že riziko násilí je významně spojeno s úrazem hlavy v anamnéze. Zde jsme uvedli tři případy, kdy byly děti zraněny nebo dokonce zabity rodičem s epilepsií. Všichni tito rodiče žili různým způsobem v psychosociálně obtížných podmínkách, které k těmto událostem přispěly.

Případ 1: Pacientka trpěla depresí a v době spáchání činu byla navíc intoxikovaná kvůli pokusu o sebevraždu. Psychosociální situace byla těžká a k tomu, co se stalo, přispělo kromě epilepsie i mnoho dalších faktorů. Nebylo však vyloučeno, že dítě bylo zabito v souvislosti se záchvatem. Intoxikace v důsledku pokusu o sebevraždu mohla změnit postiktální chování a způsobit útok na dítě. Jedním z možných vysvětlení je, že pacientčiny pocity nenávisti a touha po pomstě vůči bývalému snoubenci nemohly být v postiktálním stavu kontrolovány.

Případ 2 je jedinou zprávou ze tří, která se týká epilepsie vyvolané traumatem. Není možné určit, zda tento muž ublížil svému dítěti v důsledku iktální nebo postiktální agrese, protože nebyli přítomni žádní svědci. Iktální agrese jsou obvykle odporové a nemají žádný specifický cíl a iktální automatické chování je považováno za vzácné vysvětlení násilí u epilepsie.10,11 Někteří autoři tvrdí12 , že iktální násilí může být cílené a interaktivní, zatímco jiní uvádějí, že je stereotypní a není zaměřeno na konkrétní cíl.13,14 Postiktální zmatenost je častějším problémem a může vyústit v násilí, ale ve většině případů jsou i v těchto případech agrese odporové. Postiktální agresivita však může být u každého pacienta také jedinečně stereotypní a po záchvatu se vyskytuje opakovaně stejným způsobem.15

Dalšími zajímavými faktory jsou nízké výsledky v kognitivních testech nebo to, že je rodič samoživitel. Dítě popsané v případu 2 mělo mnoho zlomenin různého stáří, a proto je méně pravděpodobné, že by tento případ měl nějakou souvislost se záchvaty. Není pravděpodobné, že by se záchvaty vyskytly ve stejné situaci a způsobily dítěti podobné poškození několikrát, aniž by si toho všimlo. Jedním z diskutovaných scénářů byl opakovaný pád dítěte z dětského přebalovacího pultu, pokud měl pacient noční záchvaty. To však znalci považovali za méně pravděpodobné a pacient si nepamatoval, že by dítě zvedal z podlahy.

Nejpravděpodobnějším vysvětlením činu je zneužití, ale protože neexistují svědci ani vysvětlení pacienta, nevíme to jistě.

Zajímavé je, že pacientka z případu 3 měla pravděpodobně fokální záchvaty neznámého původu, které se rozšířily do generalizace, ale měla také PNES, které způsobily, že uhodila své děti, takže je zřejmé, že i když se jedná o záchvaty PNES, může dojít k ohrožení dítěte. Tato žena měla nízké funkce v kognitivních testech a trpěla dalšími onemocněními, která přispěla k jejím potížím. Záchvaty PNES často začínaly bolestí v krku, která souvisela s poraněním bičem. Děti nebyly nikdy skutečně zraněny, ale byly vystrašené a rodina tvrdila, že potřebují zvýšenou sociální podporu.

Nemůžeme odmítnout možnost, že u tří rodičů prezentovaných v tomto článku se během záchvatů vyvinulo násilné chování vůči jejich dětem; je to možné, protože žádný z nich není schopen si vzpomenout nebo vyjádřit, co se stalo. Muž z případu 2 je přesvědčen, že k incidentu došlo během záchvatu, a od té doby, co je bez záchvatů, nic podobného nezažil. Předpokládá se však, že iktální násilí je velmi vzácné, a někteří autoři téměř vylučují možnost, že by během záchvatu mohl být spáchán trestný čin.13 Pokud k iktálnímu násilí dojde, vysvětluje se jako odporové násilí v důsledku fyzického omezení na konci záchvatu.16

Bylo navrženo, ale nepotvrzeno, že záchvaty frontálního laloku mohou být v malém počtu případů spojeny s iktálním násilím. Zkoumání sérií případů založených na trestních oznámeních z Anglie a Walesu také potvrdilo, že je výjimečné, aby epileptické záchvaty vyústily v trestné činy, a že většina takových událostí se odehrála v postiktální fázi.17 Gerard et al publikovali šest případů postiktální agrese, které byly všechny zaměřené a cílené na konkrétní osobu nebo objekt15 Pandya et al, kteří nedávno publikovali literární rešerši o epilepsii a vraždách,5 popisují některé společné charakteristiky těchto trestných činů. Pachatelem je nejčastěji muž mladého věku s dlouhou anamnézou epilepsie a nižší než průměrnou inteligencí a agrese je nejčastěji postiktální a souvisí se zneužíváním alkoholu. Uvádějí také, že souvislost mezi epilepsií a agresí je neúměrně zdůrazňována.

Nenašli jsme žádné studie, které by zkoumaly riziko nehod u dětí rodičů s epilepsií. Při zkoumání dětí, které se v Anglii utopily nebo téměř utopily ve vaně, souvisely čtyři ze 44 případů s epilepsií, ale v každém z těchto případů trpělo epilepsií spíše dítě než rodič.1818 Vyhledávání literatury a údajů o případech dětí zraněných rodičem s epilepsií odhalilo pouze tři publikované případy, což svědčí o tom, že takové tragické události jsou vzácné (tabulka 1).

Tabulka 1 Předchozí případy týkající se dětí zraněných rodičem s epilepsií
Zkratka: PNES, psychogenní neepileptické záchvaty.

První případ z literární rešerše popisuje matku, která byla dlouhou dobu bez záchvatů a která dostala generalizovaný záchvat při koupání svého dítěte.1 Tento případ jasně popisuje neúmyslnou nehodu. Druhý a třetí případ popisují osoby s epilepsií, ale také s psychiatrickým onemocněním, a popisované trestné činy nebyly považovány za související se záchvaty.1,19 Na rozdíl od těchto dvou kazuistik, které popisují pacienty se závažným psychiatrickým onemocněním, měli pacienti v této zprávě mírnější psychiatrické obtíže, ale žádný z nich netrpěl psychózou ani bludy.

Treiman publikoval pokyny pro svědectví týkající se možné souvislosti násilné události a záchvatu.19 Doporučuje, aby diagnózu stanovil epileptolog a aby byl násilný čin charakteristický pro pacientovy obvyklé záchvaty. Přítomnost agresí i epileptického automatismu by měla být zaznamenána na video-EEG-telemetrii. Pouze jeden z pacientů popsaných v tomto článku měl video-EEG-telemetrii a v tomto případě poskytla relevantní informace o tom, co se stalo.

Je potřeba větší podpory pro PWE s dětmi, než jaká je nabízena dnes, zejména pokud se jedná o rodiče samoživitele nebo pokud jejich manžel/ka nemůže podporovat zjištěné potřeby. Zdá se, že PWE s dětmi trpí dvojím traumatem: zaprvé rizikem záchvatů a neustálým strachem, který to může vyvolat, a zadruhé obavami z generování psychických a fyzických problémů pro své děti. Máme také podezření, že pro některé děti osob s epilepsií mohou existovat taková rizika, která si rodiče sami neuvědomují.

Dva ze zde popsaných pacientů měli v době událostí hyposomnii, což mohlo být přispívajícím faktorem. Pacienti byli v době, kdy k událostem došlo, také sami se svými dětmi. Pokud má pacient opakované záchvaty, není vhodné, aby zůstal sám se svým dítětem. Ve Švédsku je někdy možné, aby rodič s epilepsií a častými záchvaty byl zproštěn povinnosti pečovat o dítě a aby druhý rodič dostal náhradu za rodičovskou dovolenou. Mezi další řešení může patřit i to, že sociální úřady vyšlou do domácnosti pečovatele, který bude rodině s dítětem pomáhat.

Rodiče se také mohou obávat, že jejich dítě bude vzato do péče, pokud sociální úřady upozorní na možná rizika. To bylo patrné v případě č. 3, kdy manžel zvažoval odchod ze zaměstnání, aby se mohl starat o děti, místo aby požádal o pomoc sociální orgány. Je nezbytné, aby rodiče s epilepsií měli v případě potřeby možnost získat podporu v domácnosti, aby nemuseli skrývat své obavy o bezpečnost dítěte. Pomoc nabízená PWE pro podporu jejich dětí musí být koncipována tak, aby se pacient nemusel zbytečně obávat zásahu; naopak, přijatá opatření by měla být prospěšná pro celou rodinu.

Náš článek zdůrazňuje fyzické riziko pro děti PWE a potřebu rozvoje podpory pro tyto rodiny. Kognitivní profil může být faktorem, který by měl být v této situaci zkoumán – nízká výkonnost může být rizikovým faktorem – je však zapotřebí dalšího výzkumu. Mezi další potenciální rizikové faktory patří osamělý rodič s epilepsií, život v obtížných psychosociálních podmínkách a užívání alkoholu a drog. Předchozí studie ukázala, že sebeúcta mladých dospělých s epilepsií klesá, když překonají období dospívání a začnou čelit různým překážkám dospělého života,20 jako je získání zaměstnání a výchova dítěte. Proto je nezbytné, aby se příslušníkům této skupiny dostalo podpory ze strany společnosti, aby mohli vytvořit dobré a bezpečné prostředí pro své dítě.

Závěr

Představujeme tři případy, kdy dětem ublížil rodič s diagnostikovanou epilepsií. V případech 1 a 2 považujeme za méně pravděpodobné, nikoli však vyloučené, že děti byly zraněny v důsledku záchvatů, a nebyla prokázána příčinná souvislost. Neodporové násilí, stejně jako opakované stereotypní násilí, se ve spojení se záchvatem vyskytuje velmi zřídka a těžko by mohlo tyto trestné činy vysvětlit. V případě 3 bylo dítě udeřeno s největší pravděpodobností kvůli PNES, což je třeba za těchto okolností také uznat. Význam mají také psychosociální faktory, jako je osamělost rodiče a trpění spánkovou deprivací, a tyto faktory mohly také přispět k tomu, co se v těchto třech případech stalo. Je však důležité pečlivě prozkoumat každý případ, aby bylo možné určit roli záchvatů, protože u násilných činů v souvislosti se záchvaty je to možné, ale vzácné.

Na základě výsledků rozhovorů ve fokusní skupině, které jsme provedli, se domníváme, že rodiče, kteří žijí ve stabilních psychosociálních podmínkách a kteří vyjadřují obavy o otázky bezpečnosti týkající se jejich dětí, jsou vystaveni nízkému riziku zranění svých dětí.6 Na druhou stranu děti rodičů s epilepsií, kteří utrpěli poranění mozku, mají nízké kognitivní funkce a žijí v obtížných podmínkách s malou podporou ze strany své sociální sítě, by mohly být ohroženy a jejich situace by měla být uznána. Rodinám by prospěla podpora a poradenství, zejména při očekávání prvního dítěte, aby se předešlo nehodám. Strach z toho, že nebudou schváleni jako opatrovníci, může rodičům bránit v diskusi o možných rizicích pro jejich dítě. Je nezbytné, aby pro rodiče s epilepsií byly k dispozici podpůrné programy, protože strach o bezpečnost vlastního dítěte zvyšuje psychosociální zátěž tohoto onemocnění.

Zveřejnění

Autoři deklarují, že v této práci nejsou žádné střety zájmů.

Marsh L, Krauss GL. Agrese a násilí u pacientů s epilepsií. Epilepsy Behav. 2000;1(3):160-168.

Tellez-Zenteno JF, Patten SB, Jetté N, Williams J, Wiebe S. Psychiatric comorbidity in epilepsy: a population-based analysis. Epilepsia. 2007;48(12):2336-2344.

Rai D, Kerr MP, McManus S, Jordanova V, Lewis G, Brugha TS. Epilepsie a psychiatrická komorbidita: celostátní reprezentativní populační studie. Epilepsia. 2012;53(6):1095-1103.

Clancy MJ, Clarke MC, Connor DJ, Cannon M, Cotter DR. Prevalence psychózy u epilepsie; systematický přehled a metaanalýza. BMC Psychiatry. 2014;14:75.

Pandya NS, Vrbancic M, Ladino LD, Téllez-Zenteno JF. Epilepsie a vraždy. Neuropsychiatric Dis Treat. 2013;9:667-673.

Gauffin H, Flensner G, Landtblom AM. Život s epilepsií doprovázenou kognitivními obtížemi: zkušenosti mladých dospělých. Epilepsy Behav. 2011;22(4):750-758.

Lannon SL. Naplňování potřeb dětí, jejichž rodiče trpí epilepsií. J Neurosci Nurs. 1992;24(1):14-18.

Thiels C, Steinhausen HC. Psychopatologie a rodinné fungování u matek s epilepsií. Acta Psychiatr Scand. 1994;89(1):29-34.

Fazel S, Lichtenstein P, Grann M, Långström N. Risk of violent crime in individuals with epilepsy and traumatic brain injury: a 35-year Swedish population study. PLoS Med. 2011;8(12):e1001150.

Gunn J, Bonn J. Criminality and violence in epileptic prisoners. Br J Psychiatry. 1971;118(544):337-343.

Kim JM, Chu K, Jung KH, Lee ST, Choi SS, Lee SK. Charakteristika pacientů s epilepsií, kteří spáchali násilné trestné činy: Zpráva z Národní forenzní nemocnice. J Epilepsy Res. 2011;1(1):13-18.

Shih JJ, LeslieMazwi T, Falcao G, Van Gerpen J. Directed aggressive behavior in frontal lobe epilepsy: a video-EEG and ictal spect case study. Neurologie. 2009;73(21):1804-1806.

Delgado-Escueta AV, Mattson RH, et al. Zvláštní zpráva. Special report. Povaha agrese během epileptických záchvatů. N Engl J Med. 1981;305(12):711-716.

Fessler AJ, Treiman DM. Epilepsie a agrese: postupujte opatrně. Neurologie. 2009;73(21):1720–1721.

Gerard ME, Spitz MC, Towbin JA, Shantz D. Subakutní postiktální agrese. Neurologie. 1998;50(2):384-388.

Treiman DM. Epilepsie a násilí: lékařské a právní otázky. Epilepsia. 1986;27 Suppl 2:S77-S104.

Reuber M, Mackay RD. Epileptické automatismy u trestních soudů: 13 případů souzených v Anglii a Walesu v letech 1975-2001. Epilepsia. 2008;49(1):138-145.

Kemp AM, Mott AM, Sibert JR. Nehody a týrání dětí při ponoření do vany. Arch Dis Child. 1994;70(5):435-438.

Treiman DM. Násilí a obrana proti epilepsii. Neurologická klinika. 1999;17(2):245-255.

Gauffin H, Landtblom AM, Räty L. Self-esteem and sense of coherence in young people with uncomplicated epilepsy: a 5-year follow-up. Epilepsy Behav. 2010;17(4):520-524.

Leave a Reply

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.