Další stíhání Anny-Siggy Nicolazzi se začíná rozplétat

Pro více informací o Anně-Sigze Nicolazzi si přečtěte článek „Rogue Brooklyn Prosecutor Could Soon Face a Day of Reckoning“.

Tady je příběh o brooklynském trestním soudnictví, v němž vystupuje okouzlující státní zástupce, mocný soudce, detektiv newyorské policie ve výslužbě a vězeň, který má nárok na podmínečné propuštění až v roce 2028.

Detektiv Frank Contrera úzce spolupracoval se dvěma klíčovými svědky v případu vraždy z roku 2003 v obchodním centru na Fulton Street v centru Brooklynu. Contrera ukázal současnou fotografii hlavního podezřelého newyorské policie Jermaina Coxe přinejmenším jednomu ze svědků, který Coxe neidentifikoval.

Při Coxově procesu v roce 2005 zařadila státní zástupkyně na seznam potenciálních svědků 16 policistů newyorské policie – ale ne Contreru. Obhajobě neposkytla ani zprávy tohoto detektiva týkající se identifikace podle fotografií. U soudu nicméně prohlásila, že „každý detektiv“ zapojený do případu potvrdil, že žádná fotopast neexistovala.

Poté, co porota v červnu 2005 usvědčila Coxe z vraždy druhého stupně, odsoudil brooklynský soudce Matthew D’Emic Coxe k 25 letům odnětí svobody.

Takový výsledek byl dílem nyní již bývalé brooklynské prokurátorky Anny-Siggy Nicolazziové, jejíž reality show s pochybným názvem True Conviction právě zahájila svou třetí sezónu. Reklama pořadu se stále ohání Nicolazziové rekordem 35:0 ve vyhrávání rozsudků za vraždu.

Poslední měsíc vydal D’Emic, nyní nejvyšší soudce trestního oddělení brooklynského Nejvyššího soudu, problematické rozhodnutí, jímž zamítl slyšení, které by zkoumalo důkazy, jež Nicolazziová neprozradila Coxovu obhájci. Chybějící materiály zahrnují zprávy a poznámky detektiva Contrery týkající se dvou svědků a soustavu fotografií, které ukázal jednomu z nich.

Jak již dříve informoval deník Indypendent, jedna ze svědkyň, April Vasquezová, během procesu původně uvedla, že jí byla ukázána jediná Coxova fotografie předtím, než ho identifikovala v sestavě. Nicolazzi pak Vasquezovou, která bojovala se závislostí na heroinu, odvedl mimo soudní síň a po jejich návratu nyní Vasquezová tvrdila, že se přeřekla. Soudce D’Emic revidovanou výpověď přijal.

Vraždu pozorovali čtyři svědci, ale pouze jeden z nich identifikoval Coxe, i když neřekl, že měl vražednou zbraň. Vasquezová, která byla o několik bloků dál na návštěvě u svého kurátora, tvrdila, že viděla Coxe utíkat z místa činu s nožem.

Když byl Contrera loni v létě vyslýchán brooklynskou prokuraturou, tvrdil, že Vasquezové neukázal fotografii Coxe, když ji vezl na řadu, na níž Coxe identifikovala. Ačkoli Contrerova výpověď není místopřísežná (pod trestem křivé přísahy), ve svém prosincovém rozhodnutí ji D’Emic považuje za pravdivou. Nicolazzi rovněž neposkytl přísežné prohlášení.

Není pochyb o tom, že Contrera ukázal fotografii Coxe druhému klíčovému svědkovi, Diosadu Peraltovi.

Ve své zprávě z listopadu 2003 detektiv Contrera napsal: „Ukázal jsem panu Peraltovi fotopřílohu Jermaina Coxe a pan Peralta ho neidentifikoval“. Otázkou je, proč tato zpráva nebyla zpřístupněna obhajobě.

U soudu Nicolazzi nápadně nepožádal Peraltu, aby Coxe v soudní síni identifikoval. Peralta tvrdil, že si „konkrétně vybavuje“ Coxovy „obzvláště vlnité“ vlasy a „velmi tmavě opálený“ odstín pleti. Fotografie, na které Coxe viděl v době incidentu, však byla aktuální.

Podle Coxova odvolacího právníka Marka Bederowa byl důvod, proč Nicolazziová nepožádala Peraltu, aby Coxe v soudní síni identifikoval, ten, že „věděla, že to nedokáže a že to neudělal, když mu Contrera ukázal Coxovu fotografii“. V přísežném prohlášení Coxův obhájce (Stewart Orden) soudci D’Emicovi sdělil, že kdyby obdržel Contrerovu zprávu týkající se souboru fotografií, předvolal by detektiva, aby vypovídal.

Bederow zastupuje také Johna Giucu, který byl odsouzen Nicolazzim tři měsíce po Coxovi. V Giucově případě Nicolazziová zařadila klíčového svědka na svůj seznam, ale nikdy ho nepředvolala – a opakovaně ho chybně označila jako „Jamese“ Ingrama místo Josepha Ingrama, což obhajobě příhodně zabránilo spojit „Jamese“ s 61stránkovým rejstříkem trestů Josepha Ingrama. Deset odvolacích soudců shledalo, že Nicolazzi se v Giucově případě dopustil pochybení.

Podle profesora práva na Pace University Bennetta Gershmana, „když vezmeme v úvahu Nicolazziho pochybení obecně, každý její nesprávný výrok nabývá mnohem větších rozměrů“. V případě Coxové její tvrzení, že „každý detektiv“ prohlásil, že žádná fotopast neexistuje, fungovalo jen díky Contrerově nepřítomnosti.

Gershman a další právníci rovněž sdělili listu Indypendent, že D’Emicovo stanovisko, že bez ohledu na zadržené důkazy mohla porota uznat Coxe vinným z trestného činu vraždy (tj. přispění k trestnému činu, jehož výsledkem je zabití), je problematické. Takové obvinění nebylo porotě předloženo a zásadně by změnilo Nicolazziho teorii, že Cox vraždu spáchal.

Dalším krokem je, aby 2. odvolací senát rozhodl, zda otázky vznesené společností Bederow zasluhují zvážení, načež by začal celý odvolací proces. Pokud by soud zrušil D’Emicovo rozhodnutí a nařídil úplné projednání nezveřejněných důkazů, není vůbec jisté, že Coxovo odsouzení bude zrušeno. Slyšení by však Nicolazziovou donutilo vysvětlit své jednání pod přísahou, čemuž by se ona i její televizní producenti možná chtěli vyhnout.

Prosím, podpořte nezávislá média ještě dnes! The Indypendent, který nyní slaví 20. výročí svého vzniku, stále stojí na nohou, ale není to snadné. Přispějte ještě dnes pravidelným nebo jednorázovým příspěvkem nebo si předplaťte naše měsíční tištěné vydání a nechte si zasílat každý výtisk přímo domů.

Leave a Reply

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.